Chủ Nhật, ngày 20 tháng 4 năm 2014

THẾ THIÊN HÀNH ĐẠO

Lễ Tế trời ở đàn Nam Giao

Ngày xưa, các bậc đế vương coi mình là thiên tử - con trời, mà trời là đấng chí tôn giữ gìn vận mệnh và ban phát hạnh phúc cho muôn dân nên thường năm họ đều tổ chức long trọng lễ tế trời rất. Vì là con trời, thay trời trị dân nên đích thân nhà vua phải đứng làm chủ tế để chứng tỏ hiếu nghĩa của một người làm con.
Dưới triều Nguyễn, lễ tế trời được cử hành tại đàn Nam Giao vào trung tuần tháng hai hàng năm. Trước triều vua Thành Thái, lễ được tổ chức một năm hoặc hai năm một lần. Đến năm Thành Thái thứ 2 (1890), ba năm tế một lần.

Linh thiêng lễ tế đàn Nam Giao

Lúc 3 giờ 30 phút sáng 17.4, Trung tâm Bảo tồn di tích cố đô Huế tổ chức lễ tế đàn Nam Giao (còn gọi là lễ tế Giao) để cầu quốc thái dân an, phong điều vũ thuận. Buổi lễ diễn ra trang nghiêm và thiêng liêng, nhất là khi lễ được tế thật, hoàn toàn không sân khấu hóa.



Lễ tế được tổ chức vào rạng sáng,
nhưng đông đảo người dân vẫn chờ đợi để được dâng hương hành lễ


Đàn Nam Giao (chữ Giao có ý nghĩa là vùng đất ngoài thành khoảng một trăm dặm, dùng để tế Trời) được xây dựng từ năm 1806 (hiện thuộc phường Trường An, TP.Huế), là nơi để vua đến tế Trời cầu cho quốc thái dân an, thái bình thịnh trị, phong điều vũ thuận.

Kể từ sau khi chấm dứt chế độ quân chủ thì đây là lần đầu tiên có một lễ tế thật, bài bản và hoàn toàn không sân khấu hóa, không “vua giả” có tính hội hè như đã từng xảy ra vào các năm trước đây.

Chủ trì tế buổi lễ tế Giao năm nay là Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên-Huế Nguyễn Ngọc Thiện.

Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên-Huế Nguyễn Ngọc Thiện chủ tế lễ tế Giao

Ngay sau khi vị chủ tế kết thúc các nghi lễ, người dân trong trang phục chỉnh tề đã đến dâng hương thành tâm nguyện cầu những điều tốt đẹp cho gia đình, bạn bè, người thân.

Thứ Năm, ngày 17 tháng 4 năm 2014

Không phải là Vua nhưng còn hơn cả Vua, festival này...Vua đang ở đâu?

Một cá nhân tiêu biểu được khen thưởng trong đợt “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh“:
Trích: “Ông Hồ Xuân Mãn, Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên-Huế tâm sự, ông học ở Bác phong cách dám làm, dám chịu trách nhiệm, khi khó khăn nhất thì người lãnh đạo phải dũng cảm đi đầu …
… Về bản thân mình, ông Hồ Xuân Mãn, với vai trò của một người lãnh đạo, ông nêu lên việc học tập Bác ở quan niệm ‘Dĩ bất biến, ứng vạn biến’”.
Có lẽ ông đã “ứng vạn biến” nên mới thoát vụ “dê gái” ô nhục?
Thế rồi nay ông lại đang đối mặt với cái “án” khai man lý lịch.
Tại sao những câu chuyện đó lại có thể xảy ra và kéo dài dây dưa tới nhiều năm trời như vậy, giờ vẫn chưa tới hồi kết? 
Nhân festival 2014, đọc lại các bài báo dưới đây.

Tuổi trẻ
03/01/2014 08:39 (GMT + 7)
Vụ “Anh hùng khai man thành tích”: Tố cáo đúng sự thật
* Đề nghị hủy quyết định phong tặng danh hiệu anh hùng đối với ông Hồ Xuân Mãn
TT – Ngày 2-1, tại trụ sở Tỉnh ủy Thừa Thiên – Huế, đoàn công tác của Ủy ban Kiểm tra trung ương có cuộc làm việc với những người tố cáo chuyện ông Hồ Xuân Mãn, nguyên bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên – Huế, khai man để nhận danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân.

Đoàn công tác mời ba trong bốn người đứng đơn tố cáo là các cựu chiến binh: Hoàng Phước Sum, Hoàng Văn Phận và Hoàng Tiến Dũng đến để thông báo kết luận của Ủy ban Kiểm tra trung ương và quyết định của Ban Bí thư.
Chỉ có hai thành tích đúng
Tại buổi làm việc, đoàn công tác cho biết qua thẩm tra xác minh, Ủy ban Kiểm tra trung ương kết luận nội dung tố cáo của các cựu chiến binh là đúng sự thật. Trong 17 thành tích của ông Hồ Xuân Mãn báo cáo để nhận danh hiệu anh hùng, chỉ có hai thành tích đúng, tám thành tích là khai man, ba thành tích chỉ với vai trò người tham gia phối hợp chứ không thể là người chỉ huy. Ngoài ra, có bốn thành tích khác của ông Mãn không đủ cơ sở xác định.
Kết luận của Ủy ban Kiểm tra trung ương cho biết ông Mãn thoát ly tham gia cách mạng từ năm 1967 chứ không phải năm 1964 (lúc 16 tuổi) như trong báo cáo thành tích của ông. Ông Mãn cũng không tổ chức, chỉ huy một số trận đánh tiêu diệt nhiều sinh lực địch như ông khai. Trong đó, các thành tích tham gia chiến dịch Mậu Thân 1968, tấn công TP Huế và dẫn đường cho Quân đoàn 2 tấn công từ phía bắc vào giải phóng Huế tháng 3-1975 đều không đúng sự thật. Kết luận này cũng khẳng định thành tích ông Mãn khai từ năm 1969 đến ngày 26-3-1975 tổ chức đánh gần 100 trận, tiêu diệt 150 tên địch, phá hủy một máy bay và 37 xe quân sự là không đúng sự thật. Tương tự, các thành tích như phá tan chiến dịch Phượng Hoàng, diệt ác ôn Nguyễn Công Đảng ở xã Phong Sơn đều không phải thành tích của ông Mãn.
Đoàn thanh tra cũng cho rằng việc ông chánh văn phòng Tỉnh ủy xác nhận vào bản thành tích đề nghị phong tặng danh hiệu cho ông Mãn (lúc đó đang là bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên – Huế) là sai, phải xem xét xử lý trách nhiệm.
Tại buổi làm việc, đoàn công tác công bố công văn của Văn phòng Trung ương Đảng do ông Trần Văn Thành (phó chánh văn phòng) ký. Công văn nêu rõ: tại phiên họp ngày 17-12-2013, sau khi xem xét báo cáo của Ủy ban Kiểm tra trung ương về kết quả giải quyết tố cáo ông Hồ Xuân Mãn, Ban Bí thư quyết định những vấn đề như sau: “Đồng ý với đề nghị của Ủy ban Kiểm tra trung ương, đề nghị các cơ quan chức năng nhà nước có thẩm quyền xem xét hủy bỏ quyết định phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang và thu hồi hiện vật, tiền thưởng đối với đồng chí Hồ Xuân Mãn theo đúng quy định của Luật thi đua – khen thưởng. Giao Ủy ban Kiểm tra trung ương chỉ đạo các cơ quan liên quan làm rõ trách nhiệm và xử lý theo quy định đối với các tổ chức, cá nhân có liên quan để xảy ra vi phạm, khuyết điểm trong việc xét phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang cho đồng chí Mãn”.
Công văn của Văn phòng Trung ương Đảng còn cho biết ông Hồ Xuân Mãn đang mắc bệnh hiểm nghèo theo tờ trình của hội đồng chuyên môn Bệnh viện Sức khỏe miền Trung nên chưa xem xét kỷ luật đối với ông Mãn. Lúc nào cơ quan có thẩm quyền xác nhận ông Mãn hết bệnh hiểm nghèo sẽ tiến hành kỷ luật. Đây chỉ là tạm hoãn chứ không phải không kỷ luật.
Sẽ xử lý các cơ quan tham gia đề nghị
Chiều 2-1, ông Nguyễn Ngọc Thiên, bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên – Huế, cho biết theo thông báo của Ủy ban Kiểm tra trung ương, tỉnh sẽ triển khai những phần việc thuộc về trách nhiệm của tỉnh. Trong đó, tỉnh sẽ xem xét trách nhiệm của các cơ quan tham mưu cho tỉnh trong việc xác nhận hồ sơ đề nghị phong tặng danh hiệu anh hùng của ông Mãn. Việc xem xét và xử lý cụ thể sẽ có thông báo sau.
Theo tìm hiểu của phóng viên, hồ sơ đề nghị xét tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân của ông Mãn do UBND tỉnh lập tờ trình. Hồ sơ đề nghị gồm có: tờ trình của chủ tịch UBND tỉnh, có ý kiến nhất trí đề nghị bằng văn bản của tỉnh ủy, báo cáo thành tích của ông Mãn có xác nhận của tỉnh ủy, biên bản đề nghị tặng danh hiệu anh hùng của hội đồng thi đua – khen thưởng tỉnh.
Trước đó, Huyện ủy Phong Điền, UBND huyện Phong Điền (nơi hoạt động của ông Mãn thời kháng chiến) cũng có văn bản đề nghị. Hồ sơ này còn được xác nhận bởi hệ thống cơ quan quân sự gồm: Ban chỉ huy quân sự huyện Phong Điền, Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Thừa Thiên – Huế, Bộ tư lệnh Quân khu 4 và Bộ Quốc phòng. Ban thi đua – khen thưởng trung ương thẩm định hồ sơ trên cơ sở đề nghị của tỉnh, ý kiến của các cơ quan quân sự và đề nghị của Hội đồng thi đua – khen thưởng trung ương. Tháng 8-2010, ông Mãn được phong tặng danh hiệu anh hùng trước khi về hưu một tháng.
NGUYÊN LINH – MINH TỰ
———–
RFA – Đài Á Châu Tự Do
1-2-2010
Trân Văn, phóng viên RFA
Những điều ông Hồ Xuân Mãn học từ ông Hồ Chí Minh?
Cuối tháng vừa qua, Ban Chỉ đạo cuộc vận động “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” đã tổ chức tuyên dương các tập thể, cá nhân được xem là điển hình trong ba năm thực hiện cuộc vận động đó.
Chuyện về một điển hình

Trong số hàng trăm tập thể, cá nhân được xem là điển hình của ba năm “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, có ông Hồ Xuân Mãn, Bí thư tỉnh Thừa Thiên – Huế. Ông Mãn đã học và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh như thế nào? Trân Văn tổng hợp báo chí trong nước và dư luận dân chúng qua các diễn đàn điện tử, các blog để tường trình.
Cách nay khoảng 5 năm, trên số 327, ra ngày 26 tháng 11 năm 2005, tờ Lao Động, cơ quan ngôn luận của Tổng Liên đoàn Lao Động Việt Nam đăng một bài viết ngắn, với tựa là “Đất cố đô có vua”. Tác giả bài viết có tựa vừa dẫn kể rằng:
Mấy hôm nay, nơi tôi đang sống, từ lề đường đến công sở, đi đâu cũng nghe người dân, cán bộ, nhỏ to đầy hả hê chuyện ông “quan” to nhất tỉnh vừa bị một nữ tiếp viên nhà hàng “dạy” cho bài học muối mặt về ứng xử với phụ nữ ngoài xã hội.
Chuyện là một bữa trưa đẹp trời, “quan” lớn cùng một số “quan” nhỏ vào ăn trưa ở một nhà hàng ven đô. Một nữ tiếp viên trẻ, mới đến làm việc của nhà hàng, như lệ thường, đến đon đả mở bia, tiếp đá cho các “quan”. Và (có lẽ cũng như thường lệ), “quan” lớn nhất đã không cầm lòng trước nhan sắc của cô tiếp viên chỉ đáng tuổi con mình nên đã… ghì đầu cô ta lại rồi hôn đánh chụt một cái vào má, trước sự chứng kiến của quan khách có mặt trong nhà hàng hôm đó!

Quá bất ngờ và cảm thấy nhục nhã bởi hành vi của vị “quan” đáng kính mà lâu nay cô chỉ thỉnh thoảng được thấy mặt và nghe nói toàn lời hay, ý đẹp trên ti-vi, cô tiếp viên đã đáp trả ngay lập tức bằng một cái tát như trời giáng vào mặt “quan”! Cái tát làm cả nhà hàng “chết lặng” như… sóng thần xuất hiện!
Chuyện đến đây chưa hẳn đã có đoạn kết tệ hại, nếu “quan” hành xử như một người có văn hoá (lỡ có tí bia rượu), chẳng hạn nói một lời xin lỗi. Đàng này, sau một lúc bỏ đi vào nhà vệ sinh, “quan” quay trở ra, mặt hầm hầm chỉ tay, lớn tiếng: “Đuổi, đuổi ngay cô tiếp viên không biết làm việc kia!”.
Tất nhiên chủ quán thanh toán tiền công và cho cô nghỉ việc ngay sau đó. Chưa hết, “quan” còn doạ sẽ cho đóng cửa, không chỉ nhà hàng này mà còn cả…các nhà hàng bên cạnh!
Tác giả bài viết “Đất cố đô có vua” kể thêm rồi nêu một số thắc mắc: Theo giới thạo tin “mật” thì việc ông “quan” này vào các nhà hàng ruột của mình rồi ôm hôn các cô tiếp viên và “hơn thế” giữa thanh thiên bạch nhật như đã dẫn ở trên là“chuyện thường ngày ở huyện”. Nhưng lâu nay, các cô phần khiếp uy của “quan”, phần vì miếng cơm manh áo đành nuốt nhục, im lặng. Cái tát vừa rồi thật ra là … “đi đêm lắm có ngày gặp ma” mà thôi.
Người viết bài này đã nghĩ mãi vẫn không lý giải thỏa đáng về hành vi của “quan”.
Chẳng lẽ, “quan” cho rằng xã hội bây giờ không có “vua”, cũng không có “dân”, nên không cần nhìn trước nhìn sau khi thực hiện những hành vi không xứng đáng với trọng trách như thế?
Hay là “quan” cho rằng, ta là “vua” của đất cố đô này nên ta muốn làm gì cũng được?
Tuy tạo ra sự xôn xao lớn trong dư luận, song giống như nhiều sự kiện khác từng xảy ra tại Việt Nam, bài “Đất cố đô có vua” nhanh chóng rơi vào quên lãng vì lãnh đạo Đảng, Nhà nước không chỉ đạo xác minh, xử lý dù nhân vật chính được xác định là vị quan “to nhất tỉnh”.
“Tấm gương tiêu biểu”
Đến cuối tháng vừa qua, bài “Đất cố đô có vua” được rất nhiều diễn đàn điện tử và


blog đồng loạt đăng trở lại, ngay sau khi có tin, ông Hồ Xuân Mãn, Bí thư Tỉnh ủy của khu vực “cố đô”, được công nhận là một điển hình suốt ba năm thực hiện cuộc vận động “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”.
Cũng thời điểm này, ông Hồ Xuân Mãn đã xuất hiện trên nhiều tờ báo trong nước để tự giới thiệu về mình với tư cách một “tấm gương tiêu biểu”, trong việc “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, đồng thời công bố một số số liệu nhằm chứng minh, tỉnh Thừa Thiên – Huế, nơi đang được ông lãnh đạo đã đạt nhiều thành tích quan trọng: Chẳng hạn, trước đây, tỷ lệ người nghèo ở Thừa Thiên – Huế là 28% nhưng nay chỉ còn 8%. Thừa Thiên – Huế đã giúp 31.000 người thiểu số có nhà “4 cứng”. Thừa Thiên – Huế luôn là địa phương “nói đi đôi với làm”…
Ngay sau đó, một cư dân của Thừa Thiên Huế là ông Hà Văn Thịnh – hiện đang giảng dạy tại Đại học Khoa học Huế – đã viết bài “Xin hỏi ông Bí thư Tỉnh ủy”, gửi cho báo điện tử VietNamNet. Về tính chất, “Xin hỏi ông Bí thư Tỉnh ủy” trên VietNamNet giống như “thư chất vấn” của một trí thức sống tại Huế, gửi cho ông Hồ Xuân Mãn.
Trong “thư chất vấn” ấy, ông Hà Văn Thịnh nêu ra hàng loạt vấn đề, chẳng hạn: Nếu Thừa Thiên – Huế đã giảm được trên 70% số hộ nghèo chỉ trong một nhiệm kỳ lãnh đạo thì đó là một kỷ lục, không chỉ đối với Việt Nam mà là cả thế giới!
Đây là thành tích cần phải được nhân rộng cho 62 tỉnh, thành khác học tập. Và, tôi cho rằng nếu bỏ qua điều này là một sự lãng phí tài năng ghê gớm. Vấn đề là ở chỗ dư luận muốn biết bằng cách nào, kinh phí lấy từ nguồn nào, các công đoạn của nó được tiến hành ra sao, bởi vì trên thực tế, không thấy tỉnh Thừa Thiên – Huế có những đổi thay đột biến để tạo nên đột biến ghê gớm kể trên?

Ông Hà Văn Thịnh nhấn mạnh: Người viết bài này đã sống và làm việc ở tỉnh Thừa Thiên – Huế 33 năm, đã chứng kiến sự thay đổi của nhiều lãnh đạo nhưng chưa hề thấy bất kỳ sự thay đổi thực sự nào từ ý tưởng, cách làm việc của những người lãnh đạo ấy.
Tôi sẵn sàng tranh luận với bất kỳ vị lãnh đạo nào về đề tài này. Chỉ cần bước qua đèo Hải Vân là thấy xấu hổ vì mình là người Huế. Sự đủng đỉnh của Huế, tính bảo thủ muôn đời của nó là điều ai cũng biết. Thật là buồn khi mình gắn bó với một quê hương mà quê hương ấy chỉ thay đổi gọi là, phát triển gọi là…
Là người dân, rất ước mong rằng các vị lãnh đạo hãy nói được sau khi đã làm được. Xin ông Bí thư Tỉnh ủy tỉnh TTH trả lời những câu hỏi của tôi.
Ông Hồ Xuân Mãn có trả lời thư chất vấn của ông Hà Văn Thịnh hay không (?). Chúng tôi đã tìm nhưng chưa thấy. Kết quả duy nhất mà chúng tôi được biết là báo điện tử VietNamNet đã lột bài “Xin hỏi ông Bí thư Tỉnh ủy”, của ông Hà Văn Thịnh ra khỏi website của họ.
Trên công luận và trong dư luận, ông Hồ Xuân Mãn còn được nhắc đến như một hoàng đế ở cố đô. Trong bài viết “Không phải là vua nhưng mộng ước cũng như… vua!”, ông Trương Duy Nhất, một nhà báo Việt Nam kể trên blog của ông về Lễ tế Nam Giao trong Festival Huế 2008: Tôi… hoảng hồn khi thấy trong nhóm quan chức phưỡn bụng trên thượng đàn trong lễ tế có một vị khoác… hoàng bào. Đó là ông Hồ Xuân Mãn, Bí thư Tỉnh uỷ Thừa Thiên- Huế. Sao ông Mãn dám… liều thế nhỉ? Hay ông nghĩ mình là … Vua?
Cũng trong bài viết vừa dẫn, nhà báo Trương Duy Nhất tâm tình: Chỉ xin nhắc mấy chuyện nhỏ. Mấy chuyện mà càng ngẫm càng thấy… sợ! Người ta đã đùa giỡn bậc tiền nhân, chọc ngoáy ông… Giời, và nhạo báng thần linh! Kinh thật!
Vì sao blogger Trương Duy Nhất nhắc đến tiền nhân, trời, thần và ông cảm thấy “kinh”? Tổng hợp một số tin đã đăng trên một số tờ báo ở Việt Nam như: Tuổi Trẻ, Giác Ngộ,… người ta được biết, hai lần Thừa Thiên – Huế tổ chức Festival là hai lần trời nổi dông, gió to, mưa lớn và sau đó sấm sét đánh xuống hoàng thành Huế, đúng vào lúc các quan chức chính quyền, từ Trung ương đến địa phương thực hiện nghi lễ tế cáo trời đất. Lần thứ nhất, sét đánh sập cửa An Hoà hôm 4 tháng 6 năm 2008 và lần thứ hai, sét đánh sập cửa Quảng Đức hôm 24 tháng 3 năm 2009!
Còn bao nhiêu tấm gương tiêu biểu?
Ông Hồ Xuân Mãn chỉ là một trong hàng trăm cá nhân, hàng chục tập thể được tuyên dương là “những tấm gương tiêu biểu, đại diện cho hàng triệu tập thể, cá nhân cả nước đã có nhiều thành tích trong học tập và nhất là làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” trong ba năm vừa qua.
Thật ra không phải chỉ trong ba năm gần đây, Đảng và chính quyền Việt Nam mới yêu


cầu toàn Đảng, toàn dân học tập Hồ Chí Minh.
Tháng 3 năm 2003, Trung ương Đảng đã từng phát động một đợt “học tập tư tưởng Hồ Chí Minh”. Ba năm sau, Bộ Chính trị quyết định mở rộng đợt học tập này.
Theo một chỉ thị do Tổng Bí thư Đảng CSVN ký thì sau khi học tập “tư tưởng Hồ Chí Minh”, toàn Đảng, toàn dân còn cần “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, từ năm 2007 cho tới hết nhiệm kỳ Đại hội X của Đảng CSVN, mãi tới đầu năm 2011 mới kết thúc.
Năm nay, chủ đề trọng tâm của cuộc vận động “học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” sẽ là: “Tư tưởng, tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh về xây dựng Đảng ta thực sự trong sạch, vững mạnh, Đảng là đạo đức, là văn minh”.
Năm nay, liệu sẽ có thêm bao nhiêu “tấm gương tiêu biểu, đại diện cho hàng triệu tập thể, cá nhân cả nước đã có nhiều thành tích trong học tập và nhất là làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” như ông Hồ Xuân Mãn?
———-
Lao động
LĐ số 327 Ngày 26.11.2005 Cập nhật: 10:11:57 – 26.11.2005
Đất cố đô có “vua”!
Mấy hôm nay, nơi tôi đang sống, từ lề đường đến công sở, đi đâu cũng nghe người dân, cán bộ, nhỏ to đầy hả hê chuyện ông “quan” to nhất tỉnh vừa bị một nữ tiếp viên nhà hàng “dạy” cho bài học muối mặt về ứng xử với phụ nữ ngoài xã hội.
Chuyện là một bữa trưa đẹp trời, “quan” lớn cùng một số “quan” nhỏ vào ăn trưa ở một nhà hàng ở ven đô. Một nữ tiếp viên trẻ, mới đến làm việc của nhà hàng, như lệ thường, đến đon đả mở bia, tiếp đá cho các “quan”. Và (có lẽ cũng như thường lệ), “quan” lớn nhất đã không cầm lòng trước nhan sắc của cô tiếp viên chỉ đáng tuổi con mình nên đã… ghì đầu cô ta lại rồi hôn đánh chụt một cái vào má, trước sự chứng kiến của quan khách có mặt trong nhà hàng hôm đó! Quá bất ngờ và cảm thấy nhục nhã bởi hành vi của vị “quan” đáng kính mà lâu nay cô chỉ thỉnh thoảng được thấy mặt và nghe nói toàn lời hay, ý đẹp trên ti-vi, cô tiếp viên đã đáp trả ngay lập tức bằng một cái tát như trời giáng vào mặt “quan”! Cát tát làm cả nhà hàng “chết lặng” như… sóng thần xuất hiện!
Chuyện đến đây chưa hẳn đã có đoạn kết tệ hại nếu “quan” hành xử như một người có văn hoá (lỡ có tí bia rượu), chẳng hạn nói một lời xin lỗi. Đàng này, sau một lúc bỏ đi vào nhà vệ sinh, “quan” quay trở ra, mặt hầm hầm chỉ tay, lớn tiếng: “Đuổi, đuổi ngay cô tiếp viên không biết làm việc kia!”. Tất nhiên chủ quán thanh toán tiền công và cho cô nghỉ việc ngay sau đó. Chưa hết, “quan” còn doạ sẽ cho đóng cửa, không chỉ nhà hàng này mà còn cả… các nhà hàng bên cạnh! (YÁ tưởng này thật… khó hiểu!).
Theo giới thạo tin “mật” thì việc ông “quan” này vào các nhà hàng ruột của mình rồi ôm hôn các cô tiếp viên và “hơn thế” giữa thanh thiên bạch nhật như đã dẫn ở trên là “chuyện thường ngày ở huyện”. Nhưng lâu nay, các cô phần khiếp uy của “quan”, phần vì miếng cơm manh áo đành nuốt nhục, im lặng. Cái tát vừa rồi thật ra là… “đi đêm lắm có ngày gặp ma” mà thôi.
Người viết bài này đã nghĩ mãi vẫn không lý giải thoả đáng về hành vi của “quan”. Chẳng lẽ, “quan” cho rằng xã hội bây giờ không có “vua”, cũng không có “dân”, nên không cần nhìn trước nhìn sau khi thực hiện những hành vi không xứng đáng với trọng trách như thế? Hay là “quan” cho rằng, ta là “vua” của đất cố đô này nên ta muốn làm gì cũng được?

Thứ Tư, ngày 16 tháng 4 năm 2014

ĐAU ĐÁU...

Chẳng phải là mất nước từng phần là gì?

Nguyễn Trọng Vĩnh 
Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh
TQ tuồn đủ mọi hàng hóa rẻ tiền vào lũng đoạn thị trường nước ta, bóp nghẹt mọi sản phẩm của ta; họ thực hiện mọi thủ đoạn thâu tóm kinh tế nước ta đồng thời phái thương nhân vào phá hoại kinh tế của ta; về chính trị, họ cũng chi phối phía ta; về quân sự, họ không ngừng lấn, cướp biển đảo của ta, bắt tàu cá, tịch thu tài sản, đánh thuyền viên, đâm hỏng tàu, bắn ngư dân, phá mọi hoạt động của ta trong thềm lục địa của mình, báo chí của họ luôn đe dọa dùng vũ lực với ta. Mọi sự việc nêu trên, những ai quan tâm theo dõi đều đã biết cả.

Tình hình còn nguy hiểm và bức xúc hơn là chúng ta đương mất nước từng phần vào tay những nhà cầm quyền TQ, và sẽ mất nữa:
Trước đây họ đã mua được hàng ngàn ha rừng biên giới, một đoạn bãi biển Đà Nẵng, người Việt Nam không ai vào được. Thế là mất chủ quyền, cũng là mất một phần đất nước vào tay TQ.
Vài năm gần đây, họ đổ tiền vào đầu tư bất động sản, địa ốc, những nơi ấy họ đã xây nhà hay chưa cũng là lãnh địa của họ rồi.
Họ chi 40 triệu đôla mua hơn 6 triệu cổ phiếu của Công ty Vinacafe Biên Hòa, trở thành cổ đông lớn thứ 2 của công ty. Họ tăng cường mua cổ phần của nhiều công ty nước ta, đến một lúc họ mua được 51% cổ phần, sẽ biến thành công ty của TQ, những mảnh đất mà các công ty này tọa lạc sẽ nghiễm nhiên trở thành đất của TQ.
Tập đoàn Yulun, Giang Tô xây dựng nhà máy sản xuất sợi, dệt, nhuộm tại Vụ Bản, Nam Định chiếm 80.000 m2 đất. Lấy Tập đoàn dệt may Việt Nam làm bình phong, TQ dự kiến xây dựng nhà máy dệt tại huyện Nghĩa Hưng chiếm diện tích khoảng 1.500 ha.
Theo một người dân Kỳ Anh nói: “Người TQ hầu như đã làm chủ thức tế huyện Kỳ Anh”.
Họ xây dựng tường cao tốc dọc phía Đông đường quốc lộ suốt từ Kỳ Anh qua Cẩm Xuyên đến chân Đèo Ngang, phía trong bức tường ra biển, họ là gì trong đó không ai biết được.
Họ thuê cảng Cửa Việt (Quảng Trị). Họ được Đài Loan nhượng dự án khu kinh tế Formosa bao gồm cả cảng Vũng Áng chiếm một diện tích rất rộng, riêng cảng là 3.300 ha. Cảng Vũng Áng là điểm cực kỳ xung yếu, nó là yết hầu của miền Trung, TQ làm chủ, khi họ trở mặt, họ có thể khống chế đường giao thông của ta cả trên bộ lẫn trên biển, chia cắt nước ta làm 2 phần. Cửa Việt và Vũng Áng, họ cấm người ra vào, có thể họ đương xây dựng thành căn cứ quân sự.
Tóm lại, những nơi mà TQ thuê, mua, đầu tư đã trở thành lãnh địa của TQ. Người Việt Nam, công an, chính quyền địa phương không được vào, ngay cả công trường nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân do TQ thầu đương xây dựng, phó Giám đốc công an tỉnh Bình Thuận cũng không được vào. Thế là tất cả những nơi nói trên, ta mất chủ quyền, chẳng phải là mất nước từng phần là gì?
Những nơi TQ thuê, mua, đầu tư họ đều đưa người của họ sang làm. TQ trúng thầu 90% công trình trọng điểm của nước ta. Bằng nhiều thủ đoạn, bất chấp luật pháp của nước ta, họ đưa ồ ạt lao động phổ thông vào. Thế là họ vừa thực hiện được mục đích di dân vừa bố trí được đội quân thứ 5 hàng vạn người rải khắp nước ta. Rất nhiều người trong số họ lấy vợ Việt Nam, sau thời hạn 50, 70 năm sẽ có hàng trăm “làng TQ” trong nước ta.
Cứ đà này, sớm muộn nước ta sẽ trở thành “thuộc quốc” hoặc “thuộc địa kiểu mới” của chủ nghĩa bành trướng, bá quyền Đại Hán!
Vì đâu nên nỗi?
Phải nói thẳng ra đây là trách nhiệm của các cấp nắm quyền của ta từ dưới lên trên.
Hoặc do mê muội bởi “16 chữ, 4 tốt”, “cùng ý thức hệ”, mà không thấy được giới cầm quyền TQ miệng thì nói “hữu nghị”, nhưng hành động thì ác độc, đầu óc thì thâm hiểm, nên tạo cho họ mọi sự dễ dàng. Làm gì có “cùng chung ý thức hệ”? Từ khi Đặng Tiểu Bình nói: “Mèo trắng, mèo đen, mèo nào bắt được chuột là mèo tốt” thì họ đã đi theo con đường TBCN rồi, dù vẫn nêu xây dựng CNXH đặc sắc TQ. Còn ở nước ta, tuy tên nước vẫn là XHCN, nhưng trong nội dung có gì là XHCN đâu!?
Hoặc do không tiếp thụ được ý chí quật cường của cha ông, nên tự ty, tự cho mình là nước nhỏ, quân yếu, nhân nhượng họ cho yên, vẫn giữ được quyền, được ghế.
Hoặc quá sợ họ đánh, nên họ đề xuất gì, yêu cầu gì đều chấp nhận; họ sai trái, vi phạm luật pháp của ta, không dám xử lý.
Hoặc có vị “ăn xôi chùa ngọng miệng”, quyền ký thì ký, quyền bỏ qua thì bỏ qua, để mặc họ muốn gì cũng được.
Hoặc chỉ thấy tiền, cho thuê, bán, cho đầu tư, cấp dự án, thì được tiền, tiền cho ngân sách đồng thời cho cả cá nhân, cho nhóm lợi ích, bất chấp sự nguy hại cho đất nước, đúng là “sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”.
Phải làm gì?
1. Nhân dân kêu gọi những ai trong bộ máy cầm quyền còn tâm huyết với dân tộc, với Tổ quốc hãy đấu tranh thực hiện dân chủ, quay lại với dân, dựa vào sức mạnh của dân ngăn chặn mối nguy cho đất nước.
2. Các tổ chức, các lực lượng yêu nước liên kết nhau thành sức mạnh đấu tranh quyết liệt loại bỏ những hình bóng của loại Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, ủng họ người có thực đức, thực tài xuất hiện cùng nhau giữ độc lập, tự chủ và đưa đất nước tiến lên.
Xây dựng tuyến đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội là chuốc họa.
Tôi rất tâm dắc với suy nghĩ của bạn Hoàng Mai về con đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội, cho rằng: “Mục đích trước mắt của tuyến đường này là để hàng hóa TQ xâm nhập Việt Nam một cách nhanh hơn, rẻ hơn, qua đó nhằm bóp chết nền sản xuất của Việt Nam, cũng là để vơ vết tài nguyên của Việt Nam một cách nhanh hơn…”.
Tôi nghĩ, đến một thời cơ nào đó, TQ xuất quân đánh ta thì chính con đường cao tốc này cho phép bộ đội cơ giới của họ tiến rất nhanh đến Hà Nội. Từ xưa đến nay, các thế hệ cầm quyền TQ chưa bao giờ từ bỏ ý đồ thôn tính nước ta và tiến xuống bá chiếm Đông Nam Á.
Đồng ý với bạn Hoàng Mai, tôi cho rằng con đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội lợi cho ta thì ít, lợi cho TQ thì nhiều. Trong khi tài chính của ta đương rất khó khăn, nợ nước ngoài đã chồng chất mà vay để chi một khoản tiền khổng lồ 896 triệu đôla cho con đường cao tốc này thì thật là phi lý. Là con nợ của TQ, sau này không chỉ phải trả bằng tiền mà còn phải trả họ bằng nhiều thứ khác theo đòi hỏi của họ.

Trần Xuân Giá đã trở thành đồng bọn...cũng bị nan y như ai...cũng hoãn xét...

Hoãn phiên tòa xét xử bầu Kiên và đồng phạm

- Sáng nay (16/4), TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Đức Kiên (còn gọi là "bầu Kiên") và đồng phạm ra xét xử sơ thẩm. Phiên tòa dự kiến kéo dài từ 16-29/4.
Nhấn F5 để tiếp tục cập nhật...
Hình ảnh bầu Kiên trước vành móng ngựa sáng 16/4:
Sáng 16/4, Nguyễn Đức Kiên cùng các đồng phạm được dẫn giải vào phòng xử án. Bầu Kiên trong trang phục áo sọc, quần đen, trông già và gầy hơn so với ngày bị bắt.
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
Xem đồ họa toàn cảnh vụ bầu Kiên TẠI ĐÂY
14h25: HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, căn cứ vào đơn đề nghị của bị cáo Trần Xuân Giá và xác minh hiện trạng bệnh của bị cáo này do bệnh viện Việt Xô cung cấp.
14h20: Chủ tọa phiên tòa đọc đơn xin hoãn phiên tòa của bị cáo Trần Xuân Giá. Viện Kiểm sát xác minh lý do xin hoãn là chính đáng.
14h10: Căn cứ vào tình trạng bệnh và đơn xin hoãn của ông Trần Xuân Giá, HĐXX đang xem xét có tiếp tục xét xử vụ án hay không.
14h05: Các bị cáo được dẫn giải vào phòng xử án. HĐXX TAND Hà Nội tiếp tục phiên xét xử vụ án "bầu Kiên" và đồng phạm.
14h00: Tòa bắt đầu phiên làm việc buổi chiều 
11h10: Tòa nghỉ, chiều sẽ tiếp tục với việc công bố cáo trạng của đại diện VKS.
Về việc ông Trần Xuân Giá vắng mặt, HĐXX cho biết, trước đó, bị cáo này đã có đơn xin vắng mặt trong ngày 16/4. Tuy nhiên, phía luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Giá lại cho rằng, bị cáo này có đơn báo ốm, không thể đến dự phiên xử. HĐXX sẽ xác minh về vấn đề sức khỏe của ông Giá sau. Chủ tọa phiên tòa tuyên bố tiếp tục xét xử vụ án này.
10h54: Phiên tòa tiếp tục.
HĐXX cho rằng đã triệu tập đại diện Ngân hàng Công thương, nhưng cơ quan này không có mặt. Tuy nhiên, ngân hàng này đã có đại diện là luật sư. Do vậy, HĐXX thấy rằng không nhất thiết phải triệu tập.
Về tư cách tham gia tố tụng của Ngân hàng ACB là người liên quan hay nguyên đơn dân sự (theo đề nghị của một số luật sư trước đó), Tòa sẽ xem xét, phân loại rõ tư cách trong quá trình xét xử.
Về việc xin hoãn, liên quan đến vụ Huyền Như, tòa xác định đây là 2 vụ án độc lập. Hiện nay, tòa triệu tập Huyền Như với tư cách là người có nghĩa vụ liên quan.
CLIP BỊ CÁO KIÊN NÓI TẠI TÒA:
Hoàng Sang
10h25: HĐXX tiến hành hội ý.
Khu vực theo dõi phiên tòa dành cho các cơ quan báo chí lại bị mất điện.
10h15: Đại diện Ngân hàng ACB nêu ý kiến, bị cáo Trần Xuân Giá không dự tòa sẽ không làm rõ một số nội dung quan trọng, vì thế đề nghị Tòa cho hoãn phiên xét xử.
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên cho rằng, quyền lợi của mình sẽ không đảm bảo vì thiếu lãnh đạo Thuế, đề nghị có đại diện Văn phòng Chính phủ, Thuế... và triệu tập một số nhân chứng quan trọng đối với bị cáo. Bị cáo này đề nghị phiên tòa tiếp tục xét xử vì " 3 tội danh của tôi không liên quan đến ông Trần Xuân Giá".
VỢ BẦU KIÊN CÓ MẶT TẠI PHIÊN TÒA TỪ SỚM:
Xem hình ảnh tại đây.
Một số luật sưu cho rằng, trong vụ án này, bị cáo Trần Xuân Giá có ảnh hưởng quan trọng đến việc làm rõ bản chất vụ án. Vì thế, cần phải tạm hoãn xét xử. Luật sư Nguyễn Đình Hưng bổ sung thêm: "Vụ án Huyền Như chưa có hiệu lực pháp luật, do vậy các luật sư chúng tôi không biết cách nào để tranh tụng, kính mong HĐXX bổ sung các tài liệu đã có hiệu lực pháp luật". Vì lý do trên, ông Hưng cũng đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa.
Theo triệu tập của Tòa, siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như cũng có mặt tại phiên xét xử sáng nay. 
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
Siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như có mặt với tư cách người có nghĩa vụ liên quan
10h13: Một số luật sư cho rằng, phiên tòa xét xử hôm nay vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự. Ngoài ra, trong phiên xét xử hôm nay, không có mặt bị cáo Trần Xuân Giá, vì lý do sức khỏe.Vì vậy, luật sư đề nghị hoãn phiên tòa.
Phóng viên tác nghiệp tại tòa gặp nhiều khó khăn vì sự cố mất điện và đường truyền tín hiệu. Rất nhiều ý kiến của các luật sư bị mất tiếng.
9h54: Kết thúc phần kiểm tra căn cước các bị cáo và điểm danh các luật sư cũng như đại diện các bên liên quan. Trước đề nghị của các luật sư xin hoãn phiên tòa, đại diện VKS cho rằng, việc vắng một số đại diện các bên có quyền, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến phiên tòa; riêng ông Trần Xuân Giá, ngày mai sẽ có mặt. Vì thế, kiểm sát viên đề nghị tiếp tục phiên tòa.
9h20: Sau khi kết thúc phần kiểm tra căn cước các bị cáo, tòa điểm danh các luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho các bị cáo và các bên liên quan.Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Giá cho hay, ông đã nộp đơn xin hoãn phiên tòa vì lý do, bị cáo này hiện sức khỏe yếu, không thể có mặt tại phiên xét xử hôm nay. Tuy nhiên, trước đó, HĐXX đã thông báo, bị cáo này sẽ có mặt tại phiên xét xử vào ngày mai (17/4).
Chùm ảnh các sếp ngân hàng đến hầu tòa
Sáng 16/4, hàng loạt sếp ngân hàng, nguyên là lãnh đạo ACB đã có mặt tại phiên xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm với tư cách bị cáo.
8h55: Phiên tòa tiếp tục với phần kiểm tra căn cước của các bị cáo: Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang,Phạm Trung Cang, Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn, Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến....

8h45: Phòng xử án lại mất điện. Hội đồng xét xử phải tạm dừng chờ xử lý sự cố điện.

8h42: Phòng xử án đã có điện trở lại. Phiên tòa tiếp tục phần kiểm tra căn cước của bị cáo Kiên.
8h27: Phòng phóng viên theo dõi qua màn hình nối với phòng xử án bị sự cố mất điện đột ngột. Phòng xử án cũng bị mất điện.
8h45: HĐXX điểm danh, kiểm tra căn cước các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Bị cáo Trần Xuân Giá, Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB vắng mặt vì lý do sức khỏe. Ông Giá bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Thẩm phán Nguyễn Hữu Chính thông báo, bị cáo Trần Xuân Giá xin vắng mặt hôm nay, ngày mai bị cáo sẽ có mặt tại tòa.
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên trả lời rõ ràng những câu hỏi từ chủ tọa phiên tòa.
Những hình ảnh một thời lẫy lừng của bầu Kiên
Từng sở hữu khối tài sản khổng lồ, khó thể đong đếm; những phát ngôn táo bạo; những cú "mạnh tay" chi đậm trong làng bóng đá... Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) lại phải "hạ cánh" trong trại giam.
8h20: Thẩm phán Nguyễn Hữu Chính, Phó Chánh án TAND TP Hà Nội,  Chủ tọa phiên tòa tuyên bố lý do xét xử.
8h15: Nguyễn Đức Kiên cùng các đồng phạm được dẫn giải vào phòng xử án. Bầu Kiên trong trang phục áo sọc, quần đen, trông già và gầy hơn so với ngày bị bắt.
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (SN 1964, trú ở phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội) cùng 8 đồng phạm bị VKSND Tối cao truy tố về 4 tội danh: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Trốn thuế và Kinh doanh trái phép.
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm.
Trong đó, ông Kiên bị truy tố về cả 4 tội danh nói trên.
Hai bị cáo: Trần Ngọc Thanh (Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội), Nguyễn Thị Hải Yến (Kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
Bầu Kiên và các đồng phạm trước giờ xét xử.
Các bị cáo: Trần Xuân Giá (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB), Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang (đều nguyên là Phó Chủ tịch Ngân hàng ACB), Lý Xuân Hải (nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng ACB), Phạm Trung Cang (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ACB), Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên thường trực HĐQT ngân hàng ACB) cùng bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Theo cáo trạng, các bị cáo đã gây ra thiệt hại gần 1.700 tỷ đồng.
Ông Nguyễn Hữu Chính, Phó Chánh án TAND TP Hà Nội giữ quyền điều hành phiên tòa.
Khoảng 6h30: Xe bịt bùng chở bầu Kiên và các đồng phạm vào khu vực chuẩn bị xét xử.
Rất đông lực lượng công an đã có mặt tại phiên tòa để bảo vệ trật tự. An ninh phiên tòa được siết chặt.
Rất nhiều phóng viên các báo đài đã có mặt từ sớm. Tuy nhiên, phải đến 7h55, phóng viên các cơ quan báo chí mới được vào trong khuôn viên tòa án TP Hà Nội và theo dõi diễn biến phiên tòa qua màn ảnh.
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
Xe bít bùng chở bị cáo đến tòa. (Ảnh: P.Hải)
bầu Kiên, sếp ngân hàng, đồng phạm, xét xử, Hà Nội
Các luật sư cũng có mặt sớm để tham gia phiên xét xử. (Ảnh: H.Sang)
XEM ĐẦY ĐỦ CÁO TRẠNG TẠI ĐÂY
(Tiếp tục cập nhật...)

Chủ Nhật, ngày 13 tháng 4 năm 2014

CỦA DÂN, DO DÂN, VÌ DÂN

Sau sự cố 10-4, cán bộ xã Bắc Sơn "không dám ra đường"

13/04/2014 21:28 (GMT + 7)
TTO - Ngày 13-4, PV Tuổi Trẻ có mặt tại xã Bắc Sơn, huyện Thạch Hà (Hà Tĩnh) tìm hiểu nguyên nhân và diễn biến sau sự cố ngày 10-4.
Hiện trường nhà bí thư Đảng ủy xã Bắc Sơn bị đập phá đêm 10-4 đến nay
Ông Trần Bá Hoành (chủ tịch UBND xã Bắc Sơn) cho biết: "Sau vụ việc ngày 10-4, trụ sở UBND xã đóng cửa đến nay không làm việc. Ly do là một số cán bộ chủ chốt của xã không dám ra đường. Riêng gia đình tôi đêm đến vợ con phải lánh đi nơi khác ngủ".
Ông Hoành còn cho biết đêm 10-4, hàng trăm người dân còn kéo đến đập nát toàn bộ cửa kính trụ sở và cửa gỗ hội trường UBND xã. Ngoài ra, nhiều nhà của cán bộ xã cũng bị người dân quá khích đập phá khiến gia đình họ rất hoang mang.
Tại nhà ông Dương Công Tự (bí thư Đảng ủy xã) gạch đá còn vương vãi từ cổng đến hai mái nhà dọc, nhà ngang. Cả hai ngôi nhà này đều đóng cửa, chỉ còn con hươu đứng trong chuồng. Cây rơm trước cổng cũng bị đốt trụi.
Ông Hoành cũng không biết gia đình ông Tự lánh đi đâu. Riêng gia đình anh Dương Công Đức (bí thư Đoàn xã) lánh sang một xã khác từ đêm 10-4 đến nay.
Tại nhà ông Khắc Sơn (trưởng Công an xã) đang còn xác chiếc xe máy bị đốt cháy đen nằm giữa ngõ. Vợ chồng ông Sơn vẫn chưa hết bàng hoàng, lo sợ. Ông cho biết ngoài chiếc xe bị đốt thì tivi, hai tủ gỗ, đầu đĩa, trần nhà cũng bị người dân quá khích đập phá hư hỏng.
Ông Sơn là cán bộ xã duy nhất được người dân gọi điện đến hiện trường xảy ra vụ xô xát giữa công an và hàng trăm người dân trưa 10-4. Ông nói: "Khi đến hiện trường là nhà bà Hồ Thị Long (60 tuổi, trú tại thôn Trung Sơn, mẹ anh Trương Văn Trường, người bị công an vào nhà bắt giữ), tôi nhận ra ngay bốn cán bộ, chiến sĩ công an đang bị người dân vây giữ gồm Đặng Văn Ngọc - đội trưởng đội cảnh sát hình sự, Đoàn Văn Vũ - cán bộ đội cảnh sát hình sự Công an huyện Thạch Hà và hai Công an tỉnh là Lê Thái Hà, Trần Thế Chung. Cả bốn người này đều mặc thường phục. Người dân đã thu bảy điện thoại di động và một khẩu súng côn bắn đạn cao su. Ngay lúc đó tôi đã lập biên bản đọc cho mọi người nghe".
 Khi chúng tôi hỏi bốn cán bộ, chiến sĩ nêu trên đến bắt anh Trương Văn Trường xã có biết không, ông Sơn nói: "Chúng tôi không hay biết gì".
Trong lúc đó chị Trương Thị Văn (em gái anh Trường) kể lại: "12g ngày 10-4, có hai người là anh Minh Đức (cùng thôn) và anh Thủy Long (xã Thạch Xuân) đến nhà hỏi anh Trường đi đâu. Sau khi anh Trường từ trong nhà ra đang nói chuyện với hai người này được khoảng năm phút thì bất ngờ bốn người lạ (sau này ông Sơn cho biết là bốn cán bộ, chiến công an nêu trên) ập vô nhà nói "đọc lệnh bắt". Nhưng không thấy ai đọc lệnh rồi khống chế, còng tay anh Trường. Tôi hoảng hốt kêu lên thì bị một người (sau này mới biết là anh Đặng Văn Ngọc) xô ngã lên giường, dùng tay rồi lấy con gấu bông trên giường bịt chặt miệng. Lúc đó tôi thấy rất đông người hàng xóm đến và nghe ba phát súng chỉ thiên".
Riêng nguyên nhân xảy vụ việc ngày 10-4, ông Hoành cho biết: "Cuối năm 2011, Quỹ đầu tư phát triển Hà Tĩnh có báo cáo (số 113) về dự án nghĩa trang công viên Vĩnh Hằng Bắc Sơn. Đây là dự án có mô hình khép kín trên diện tích 38,68 hecta. Tổng giá trị đầu tư dự án là 386 tỉ đồng (dự án chia làm hai giai đoạn, giai đoạn 1 từ năm 2013-2015, giai đoạn 2 từ 2015-2018).
Khi biết thông tin này, người dân xã Bắc Sơn đã liên tục phản đối. Lý do: Dự án không phù hợp với đại đa số người dân khi diện tích đất nông nghiệp (13,5 hecta đất sản xuất lúa hai vụ bị thu hồi quá lớn). Dự án ảnh hưởng đến khu chăn nuôi lợn siêu nạc của người dân địa phương. Nghĩa trang công viên Vĩnh Hằng trùm lên quy hoạch xây dựng nông thôn mới. Địa giới xã Bắc Sơn và xã Thạch Lưu chưa được xác định mốc ranh giới, nay mất thêm 38,68 hecta sẽ ảnh hưởng đến diện tích đất sản xuất nông nghiệp của người dân
Từ tháng 10-2013, khi tỉnh mới có chủ trương về dự án thì đa số người dân bất bình. Thậm chí trong cuộc họp của UBND xã ngày 20-11-2013, nhiều người dân đã kéo đến hội trường xã ngăn cản việc triển khai thực hiện dự án. Tiếp đó tại cuộc họp của UBND xã ngày 22-11-2013, người dân lại kéo đến giật máy quay camera của Công an huyện, xua đuổi, đấm đá ông Lê Văn Sơn - trưởng Ban dân vận Huyện ủy và ông Dương Công Tự - bí thư Đảng ủy xã.
Trước tình hình này, ông Tự đã nhiều lần báo cáo Huyện ủy, UBND huyện Thạch Hà và UBND tỉnh tất cả diễn biến nêu trên. Ông Tự cũng nhấn mạnh việc triển khai dự án khiến người dân mất lòng tin vào chính quyền địa phương. Cấp ủy và chính quyền địa phương không thể vận động, tuyên truyền để người dân ủng hộ dự án.
Thực tế căng thẳng này khiến cán bộ lãnh đạo xã Bắc Sơn không tìm được cách xử lý thích hợp, dẫn đến những hậu quả trong ngày 10-4.
V.TOÀN - V.ĐỊNH

Thứ Hai, ngày 07 tháng 4 năm 2014

Chiêu thức cuối cùng của những kẻ lừa dối...

Vụ "Anh hùng khai man thành tích": Ông Mãn có mắc bệnh hiểm nghèo? 2

 - Một cán bộ hưu trí ở TP.Huế khẳng định, thời gian gần đây ông có thấy ông Mãn xuất hiện ở nhiều nơi và đi lại bình thường. “Nếu mắc bệnh hiểm nghèo sẽ không thể đi lại như thế”.Từ cựu chiến binh, cán bộ cho đến người dân bình thường ở Thừa Thiên- Huế đều khẳng định việc nguyên Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên - Huế Hồ Xuân Mãn khai man thành tích để được phong tặng danh hiệu Anh hùng LLVTND là việc làm đáng lên án và cần khẩn trương xử lý nghiêm.

Xử lý nghiêm để làm gương 

Sau khi Ban Bí thư chỉ đạo cơ quan chức năng xem xét hủy bỏ quyết định phong tặng danh hiệu Anh hùng LLVTND đối với ông Mãn, ông Hồ Văn Nghĩa (xã Phong An, huyện Phong Điền) - nguyên Trưởng ban An ninh huyện Phong Điền giai đoạn 1969-1973, từng sống và chiến đấu cùng thời với ông Mãn, thẳng thắn trao đổi với NTNN: Là người cùng quê và cùng gia tộc họ Hồ với ông Mãn, tôi thấy người dân quê tôi cũng như người trong dòng họ rất bức xúc trước việc khai man thành tích trắng trợn của ông Mãn. 

“Là một đảng viên, một cán bộ cấp cao nhưng ông Mãn lại dối trên lừa dưới, khai man thành tích và cướp công đồng đội. Đó là một việc làm xấu hổ và đáng lên án. Ngoài tước danh hiệu đã phong tặng cho ông Mãn, các cơ quan có thẩm quyền cần phải khẩn trương có hình thức xử lý thật nghiêm ông này để làm gương cho cán bộ, đảng viên”- ông Nghĩa nói.

Một cán bộ Hội ND tỉnh Thừa Thiên- Huế cho biết: Ngày 3.1, khi họp giao ban cơ quan, lãnh đạo hội đã thông báo cho cán bộ nhân viên biết tình hình vụ khai man thành tích của ông Mãn. Theo đó, cán bộ, nhân viên của cơ quan hết sức ủng hộ quyết định của Trung ương xử lý vụ việc ông Mãn.

Không chỉ giới cựu chiến binh và cán bộ, những người dân bình thường ở Thừa Thiên - Huế cũng rất đồng tình với quyết định của Trung ương về việc xử lý hành vi khai man của ông Mãn. Ông Ngô Tâm (xã Phú Thuận, huyện Phú Vang) cho biết, ông và nhiều người dân địa phương đã theo dõi vụ việc của ông Mãn qua báo chí lâu nay và rất bất bình trước hành vi khai man nói trên.

“Cá nhân ông Mãn bị xử lý là đương nhiên, vấn đề là cần phải xử lý thật nghiêm những cá nhân, tổ chức đã tiếp tay cho việc khai man của ông Mãn. Không thể nào với một quy trình thẩm định khắt khe như thế mà hồ sơ của ông Mãn lại “lọt” qua được, rõ ràng là có sự tiếp tay”- ông Tâm nói.

Ông Mãn có mắc bệnh hiểm nghèo? 

Tại buổi thông báo kết luận của Ban Bí thư về vụ ông Mãn khai man thành tích, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho biết, Ban Bí thư đồng ý chưa xem xét kỷ luật đối với ông Mãn do ông này đang bị bệnh hiểm nghèo theo kết luận của Hội đồng chuyên môn Ban bảo vệ Sức khỏe cán bộ Miền Trung.

Tuy nhiên, các cựu chiến binh tố cáo ông Mãn cho rằng, ông Mãn nói mình bị bệnh là để lẩn tránh trách nhiệm. Ngày 3.1, PV NTNN đã liên lạc qua điện thoại với ông Mãn để nắm thông tin về sức khỏe của ông. Ông Mãn nói ông đang bị bệnh rồi cúp máy.

"Thời gian gần đây ông Mãn xuất hiện ở nhiều nơi và đi lại bình thường. Nếu mắc bệnh hiểm nghèo sẽ không thể đi lại như thế”.
Ông Thái Bình Dương
Theo một số nguồn tin của Báo NTNN, hiện ông Mãn vẫn đang sống tại nhà riêng của mình ở TP.Huế. Ngày 2.1, trước khi diễn ra buổi làm việc giữa Ủy ban Kiểm tra Trung ương với các cựu chiến binh đứng đơn tố cáo ông Mãn, ông Mãn có đến Tỉnh ủy Thừa Thiên- Huế để nghe thông báo kết luận về vụ việc của mình.

Ông Thái Bình Dương - một cán bộ hưu trí ở TP.Huế khẳng định, thời gian gần đây ông có thấy ông Mãn xuất hiện ở nhiều nơi và đi lại bình thường. “Nếu mắc bệnh hiểm nghèo sẽ không thể đi lại như thế” - ông Dương khẳng định.

Tại một lễ kỷ niệm lớn được tổ chức vào ngày 31.12.2013 tại Trung tâm Văn hóa Thông tin tỉnh Thừa Thiên - Huế, nhiều người chứng kiến ông Mãn đến dự với tư cách đại biểu. Theo những người chứng kiến, thần sắc của ông Mãn vào thời điểm trên vẫn bình thường. 

Thứ Sáu, ngày 04 tháng 4 năm 2014

Hồ Xuân Mãn viết về mình trên TẠP CHÍ SÔNG HƯƠNG

Nhớ đêm về xóm Bồ


09:34 | 10/12/2012
HỒ XUÂN MÃN
AHLLVTND, Nguyên UVTƯ Đảng, Bí thư Tỉnh ủy Thừa Thiên Huế.

Năm 1973, để chuẩn bị cho ký kết hiệp định Paris, Khu ủy và Quân khu Trị Thiên - Huế chủ trương tổ chức các lực lượng (bao gồm cả bộ đội chủ lực, bộ đội địa phương, dân quân du kích) tổ chức đánh chiếm các căn cứ và phân chi khu địch để giành đất, nắm dân, cắm cờ giành quyền làm chủ.

Đồng chí Hồ Xuân Mãn, Bí thư tỉnh uỷ, thăm và giao nhiệm vụ cho lãnh đạo xã Hồng Thuỷ - Ảnh: internet
Lúc đó tôi là Trưởng Công an, cùng với lực lượng xã đội Phong An (Phong Điền) nhận nhiệm vụ phối hợp với du kích xã Phong Sơn tổ chức, nghiên cứu địa bàn dẫn đường đưa Trung đoàn 1 Sư 324 do anh Phan Thỏa làm Trung đoàn trưởng (nay đã nghỉ hưu sống ở Đông Hà - Quảng Trị) về địa bàn hoạt động của mình.

Đó là công việc không hề đơn giản, bởi ngoài dẫn đường, tìm nơi trú quân, đặt trận địa cối 120 ly..., chúng tôi còn được giao nhiệm vụ phải dựa vào dân để lo mọi thứ từ hậu cần, thuốc men, tải thương, chăm sóc thương binh, mai táng liệt sĩ... cho cả Trung đoàn.

Trên thực tế lực lượng du kích, an ninh chúng tôi thời điểm đó không nhiều. Cả Phong An và Phong Sơn điểm lại chỉ có chừng 10 người nhưng nhờ chú trọng xây dựng lực lượng tại chỗ nên hậu thuẫn cho chúng tôi là 2 chi bộ, 2 chi đoàn thanh niên, 2 đội du kích và một số an ninh mật hoạt động hợp pháp trong lòng địch.

Chính họ là tai mắt, đầu mối, phối hợp công tác và chở che cho chúng tôi bám trụ địa bàn và sẵn sàng đón nhận nhiệm vụ mới khi được Đảng và cách mạng tin tưởng giao phó, nhờ vậy mà chỉ trong vòng 1 tuần triển khai chúng tôi đã lo liệu, chuẩn bị đầy đủ mọi thứ.

Đêm trước ngày ký hiệp định Paris, Trung đoàn 1 từ chiến khu theo dẫn đường của chúng tôi đã chiếm lĩnh trận địa. Đúng 23 giờ đêm 26/1/1973 quân ta tổ chức đánh chiếm Phân Chi khu quân sự xã Phong An (đóng ở trụ sở UBND xã Phong An hiện nay) và tiếp đó đánh chiếm mục tiêu bắc cầu An Lỗ, đẩy lực lượng cảnh sát dã chiến, lực lượng địa phương quân tháo chạy qua vùng chùa Long Quang thuộc địa phận của thị xã Hương Trà bây giờ.

6 giờ ngày 27/1/1973. Sau khi Đài Tiếng nói Việt Nam và Đài Phát thanh Giải phóng đồng loạt phát thông báo Hiệp định Paris bắt đầu có hiệu lực thì cả một miền dọc sông Bồ từ Hiền Sỹ đến An Lổ rợp cờ Mặt trận dân tộc giải phóng.

Bộ đội và nhân dân vô cùng phấn khởi vì nghĩ rằng sau nhiều năm chìm trong máu lửa của chiến tranh, quê hương đã có hòa bình, dù chưa trọn vẹn!

Trong những ngày ngắn ngủi đó, theo chỉ đạo của trên, chúng tôi đã gấp rút tổ chức bộ máy quân quản để lãnh đạo và chỉ đạo nhân dân đấu tranh buộc địch thi hành hiệp định Paris. Và sự ngây thơ đó đã bị trả giá!

Một tuần sau, địch tung đại đội Biệt động quân đánh thăm dò, thấy ta phản ứng yếu ớt nên 2 ngày sau chúng đã quyết định tung Tiểu đoàn Biệt động quân và Đại đội Cảnh sát dã chiến có xe tăng yểm trợ tiến hành phản kích và đã đẩy toàn bộ lực lượng của ta ra khỏi địa bàn Phong An!

Chưa dừng lại, chúng tiếp tục truy kích. Chiến sự nổ ra ở khu vực khe nước nóng Thanh Tân. Thấy Trung đoàn 1 thương vong nhiều, Quân khu Trị Thiên - Huế điều Trung đoàn 3 (do anh Võ Chót làm Trung đoàn trưởng, sau này là Thiếu tướng, Phó Tư lệnh QK4) về thay thế và tạo nên phòng tuyến Phong Sơn (cuối năm 1973, Trung đoàn 4 do anh Nguyễn Quốc Khánh làm Trung đoàn trưởng được Quân khu Trị Thiên - Huế cử về thay thế Trung đoàn 3).

Sau khi tái chiếm Phong An, địch tiến hành bình định, thanh lọc và với sự chỉ điểm của bọn gián điệp, đội ngũ cơ sở hợp pháp của ta bị lộ nên chúng đàn áp rất khốc liệt.

Đến mãi bây giờ tôi vẫn không thể nào quên tấm gương kiên trung của các chị Hoàng Thị Quả (Bí thư chi bộ hoạt động hợp pháp), chị Nguyễn Thị Bê (du kích mật) và chị Giãnh (du kích mật). Cả 3 chị đều ở độ tuổi thanh xuân đã bị chúng bắt, hãm hiếp, đánh đập hành hạ rất dã man nhưng vẫn cắn răng chịu đựng, không hé một lời.

Bất lực, bọn chúng quyết định thủ tiêu bằng cách trói cả 3 chị thành một chùm rồi ném xuống cầu An Lổ. Hai chị Hoàng Thị Quả, Nguyễn Thị Bê hy sinh, còn chị Giãnh may mắn thoát chết nhờ dây trói bị đứt, sông Bồ lại vào mùa kiệt nên khi tỉnh dậy chị Giãnh đã bò được vào bờ (hiện chị còn sống ở thôn Phò Ninh, xã Phong An).

Trước tình hình như thế, thực hiện chủ trương của Huyện ủy Phong Điền, một mặt chúng tôi tìm đường giúp Trung đoàn 1 rút quân (khổ nhất là chuyển đại đội cối 120 ly) và mặt khác lực lượng của 2 xã Phong An, Phong Sơn phải tìm mọi cách đưa số cơ sở, nhất là đảng viên, cốt cán bị lộ ra vùng giải phóng và gần 20 gia đình cơ sở cách mạng đã kịp thoát vòng vây giặc, lập nên làng giải phóng tại Tam Dần.

Sau khi Trung đoàn 1 rút lui, số anh em du kích, an ninh ở Phong An còn lại rất ít. Thôn Phò Ninh thời điểm có tôi, anh Đợi, anh Minh, anh Kiếm; ở thôn Vĩnh Hương có các anh: Quyền, Cầu, Rạm, Hùng. Chúng tôi đào hầm ở các rú để bám dân, bám địa bàn, còn địch thì cho xe cày ủi vùng giáp ranh và tiến hành bình định các thôn. Để thể hiện quyền kiểm soát chúng buộc các nhà phải sơn, kẻ lên tường hoặc mái lá cờ vàng ba sọc đỏ.

Bị địch khủng bố, ngoài số bị bắt, số cơ sở còn lại phải chạy trốn khắp nơi, đặc biệt có chị Châu Thị Thỏn, Bí thư chi bộ xã Phong Sơn (cơ sở nuôi dưỡng nhà văn Nguyễn Quang Hà, nguyên TBT Tạp chí Sông Hương) và mẹ Trần Thị Con, Chi ủy viên Chi bộ Phong Sơn (mẹ vợ của Bác sĩ Dương Quát nay nghỉ hưu ở Đông Hà - QuảngTrị).

Sau hơn nửa tháng kiếm tìm, cuối cùng chúng tôi được chị Nuôi, một đảng viên hợp pháp ở xóm Bồ báo cho biết đã liên lạc được với chị Châu Thị Thỏn, mẹ Trần Thị Con và cả nhà họ hiện đang trú trong nhà của chị.

Xóm Bồ là vùng lõm của thôn Bồ Điền xã Phong An, nằm phía dưới QL1 và tiếp giáp với xã Phong Hiền nên địch ít chú ý. Thế là trong đêm, từ Phò Ninh tôi và anh Kiếm cắt đường tìm về xóm Bồ để đưa cả hai gia đình ra vùng giải phóng. Thấy nhà chị Nuôi đỏ đèn - tín hiệu an toàn, chúng tôi xâm nhập và tổ chức đưa họ đi. Cuộc giải cứu 2 gia đình diễn ra trong lặng lẽ.

Vì không có giao liên dẫn đường nên tôi và anh Kiếm không biết điểm nào có địch phục kích để mà tránh, trong khi đó trên tuyến QL1, quãng từ An Lỗ ra KM 23 địch bố trí nhiều điểm chốt chặn.

Nhờ thông thuộc địa hình, thay bằng trở lại con đường đã đi, 2 chúng tôi quyết định từ xóm Bồ ngược ra phía bắc vượt qua trảng cát Phong Hiền rồi men theo tuyến giao liên của Quảng Điền để đưa họ lên Vĩnh Hương.

Đó là đêm trăng rất sáng. Mọi vật rõ mồn một, nhất là khi qua trảng cát mà rú đã bị cày nát ở Phong Hiền. Nếu địch phát hiện, chắc chắn chết nhiều hơn sống. Dù có hy sinh cũng phải qua, nếu chần chừ không đưa gia đình chị Thỏn và mẹ Con trốn thoát thì chắc chắn họ sẽ bị địch thủ tiêu như chị Quả, Chị Bê. Chị Châu Thị Thỏn là vợ liệt sĩ có 2 con đứa con trai chưa đầy 10 tuổi. Còn mẹ Trần Thị Con, chỉ có mình Hiền là con gái, lúc đó chừng 15 tuổi.

Để vượt qua trảng cát, tôi đi trước và cõng cháu Đức, anh Kiếm đi sau cùng, cõng cháu Thế. Số còn lại đi giữa, phòng thất lạc.

Cả đoàn lặng lẽ đi trong đêm, đến gần nửa đêm về sáng thì đến QL1, đoạn KM23. Dừng lại, tôi băng qua đường quan sát. Thấy không có động tĩnh gì mới quay lại cõng cháu Đức và dẫn đoàn cùng đi. Mãi đến 5 giờ sáng, sau khi băng qua rất nhiều đồi, đoàn chúng tôi mới tới được rú Vụng Côm. Đây là nơi anh em du kích Vĩnh Hương hay ở, vì sợ bị vấp phải mìn nên không dám vào. Ngồi đợi một lúc mới thấy anh Cầu ra ngụy trang đường vào căn cứ nên tôi gọi. Anh Cầu mừng quá, hỏi ngay: ai đi sau mà đông rứa, lại còn có cả con nít?

Suốt một ngày ở lại đây, đến tối, tôi bắt được liên lạc và đưa 5 người về vùng giải phóng Phong Sơn. Sau khi bàn giao họ cho anh Tuy giao liên, tôi quay trở lại Phong An tiếp tục bám trụ cho đến ngày quê hương giải phóng.

Mới đó mà đã gần 40 năm...

Cháu Đức đêm nào tôi còn cõng trên lưng nay đã là Thượng tá, Thị đội trưởng Hương Trà. Em Hiền đã trở thành bác sĩ và có cháu nội, cháu ngoại...

Chuyện đã lâu nhưng với tôi kỷ niệm của tình quân dân ấy vẫn đong đầy, vì ngoài trách nhiệm nó còn thể hiện tình yêu thương với đồng chí, đồng đội, nhất là lúc khốn khó.

H.X.M
(SH286/12-12)

Vì sao càng trưởng thành, người Việt càng tụt hạng?

Sáu năm nữa, Việt Nam cơ bản sẽ thành một nước công nghiệp hiện đại, với nền kinh tế tri thức, nhưng nước Việt vẫn mải mê với cái "hư danh".

I-Những ngày này, xã hội xôn xao về vụ việc tiếp viên hàng không của Vietnam Airlines tham gia đường bay quốc tế Việt Nam- Nhật Bản bị cơ quan cảnh sát điều tra NB bắt giữ vì hành vi vận chuyển quần áo và mỹ phẩm hàng hiệu có nguồn gốc trộm cắp. Không chỉ có tiếp viên này, 01 cơ phó và 04 nữ tiếp viên khác cũng đã bị cảnh sát thẩm vấn và có yêu cầu dẫn độ sang NB để phục vụ công tác điều tra.
Đã đành những vụ việc “người đẹp, việc xấu” như thế, đi một nhẽ. Đằng này, có những chuyện “người tốt, việc tốt” hẳn hoi, cũng phải đối mặt với cơ quan chức năng. Không tin, cứ hỏi anh Nguyễn Văn Thắng (Long Biên- Hà Nội), một người thợ cơ khí, chuyên chế tạo xe chuyên dụng cho người khuyết tật, buôn bán ô tô xe máy.
Đam mê nghiên cứu đã dẫn người thợ máy này đến việc thiết kế chế tạo cả một chiếc máy bay trực thăng cỡ nhỏ. Dù chuyến thử nghiệm thứ 03 thất bại, máy bay bị gẫy cánh, nhưng “thất bại lớn nhất” là niềm đam mê sáng tạo của anh có nguy cơ bị… gãy, trước áp lực của cơ quan chức năng. Khi họ lập biên bản, nghiêm cấm anh không được tiếp tục chế tạo, thử nghiệm.
hư học, hư danh, cơ chế, đam mê, Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Quốc Hòa
Mô tả
Anh Nguyễn Văn Thắng không phải trường hợp đầu tiên. Trước đó, ông Nguyễn Quốc Hòa, kỹ sư cơ khí kiêm doanh nhân ở Thái Bình cũng đã chế tạo thành công chiếc tàu ngầm mini. Ngay lập tức báo chí Trung Quốc, báo chí Nga đưa tin. Còn ở trong nước, cũng ngay lập tức, cơ quan chức năng cho biết, nếu ông Nguyễn Quốc Hòa đưa tàu ngầm xuống biển thì sẽ bị… bắt. Bởi chưa có luật nào điều chỉnh loại phương tiện này, do mặt nước thuộc quyền kiểm soát của cảnh sát đường thủy.
Các nhà “khoa học chân đất” VN- những “hai lúa, hai búa” say mê sáng chế, từ lâu không còn là chuyện mới mẻ. Một Hai lúa mới học hết lớp 03 ở Lạng Sơn, chế tạo thành công thuốc trừ sâu bằng thảo dược. Một Hai lúa khác ở An Giang chế tạo thành công máy phun thuốc sâu điều khiển từ xa. Một Hai lúa nữa ở Quảng Bình chế tạo thành công chiếc xe xúc lật gắn ben 180 độ, được giới thầu xây dựng đánh giá cao.. v.v….
Có điều, tất cả những chế tạo ấy rộ lên một dạo rồi chìm nghỉm. Còn bây giờ, những chế tạo mới đây có nguy cơ đối mặt với pháp luật. Trong khi các cơ quan quản lý chuyên môn- các sở khoa học và công nghệ thì dửng dưng đứng ngoài cuộc làm… “quan sát viên”.
Vì thế, xã hội và nhất là những người say mê sáng chế như Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Quốc Hòa, những Hai lúa khác, hẳn rất “tủi thân” trước một thông tin gây chấn động cả thế giới. Đó là chuyện cậu bé Jamie Edwards học Trường Lancashire (Anh), mới 13 tuổi đã trở thành người trẻ nhất trên thế giới chế tạo thành công lò phản ứng hạt nhân. Với sự giúp đỡ đầy tấm lòng của ông Hiệu trưởng Jim Hourigan (Học viện Penwortham) khi ông đồng ý cấp cho Jamie ngân sách 3.350 USD để thực hiện. Được biết, dự án tiếp theo của cậu bé là chế tạo một máy gia tốc hạt thu nhỏ.
hư học, hư danh, cơ chế, đam mê, Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Quốc Hòa
Hai câu chuyện của hai quốc gia cách xa nhau ngàn trùng cây số, vô tình trở thành hiện tượng “đối chứng” nhau, và vô tình, gửi thông điệp gì? Đó là một bên, môi trường sống có sự tôn trọng, khuyến khích hết mực giá trị của lao động sáng tạo, cho dù đó là một học sinh mới 13 tuổi. Một bên là nhân danh những quy định khô cứng, lạnh lùng của pháp luật, được thực thi bằng sự nghiêm cẩn cứng nhắc, cộng thêm cả thói thờ ơ, với lý do “chưa có tiền lệ”.
Không phải vô lý khi tác giả Khắc Giang, trong bài viết trên Tuần Việt Nam, ngày 31/3 đã bình: Khoa học phát triển là nhờ những thứ “không có tiền lệ”. Nếu chờ “tiền lệ,” liệu bao giờ loài người mới có ô tô, điện thoại, hay thậm chí là biết được trái đất có hình tròn thay vì hình dẹt? Và cũng cứ nếu cách ứng xử của nước Mỹ cách đây đúng 111 năm, với anh em nhà Wright- những người thử nghiệm đầu tiên về máy bay, như cách ứng xử của các cơ quan chức năng VN với Nguyễn Văn Thắng, thì liệu nhân loại ngày nay có cơ hội được bay trên bầu trời?
Đó là chưa kể, bên cạnh những nguyên tắc phiền toái, những bẻ hành bẻ tỏi của các “nhà khoa học giầy da cổ cồn”, làm thì dở nhưng “chém gió” giỏi, cũng khiến những “nhà khoa học chân đất” nghi ngại, không muốn hợp tác. Đó là chưa kể sự đố kỵ xấu tính của đồng loại đây đó, ngay lập tức đã phê phán sáng chế của tác giả chiếc tàu ngầm mini, với sự kênh kiệu vô lối.
Người viết bỗng nhớ một ví von bi hài mà rất sâu sắc của cố nhà văn Thép Mới: Xã hội ta giống như cái rọ cua. Con cua nào mon men bò được lên miệng rọ, lập tức đã có con cua khác… kéo xuống.
Sinh mệnh sáng tạo của các “con cua” Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Quốc Hòa rồi đây sẽ tiếp tục khỏe mạnh, hay chết yếu?
Chưa có tiền lệ, thì xin hãy “tạo ra tiền lệ” trước khát khao sáng tạo chính đáng của con người. Bởi bạn đọc sẽ nghĩ gì nếu đọc được bài viết này về công nghiệp sáng tạo: VN đang ở đâu trong chuỗi giá trị? (Lao động, ngày 02/04). Theo đó, trong khi ngành công nghiệp sáng tạo ở nhiều nước trên thế giới đóng góp cho GDP từ 7-15% thì tại VN, công nghiệp sáng tạo còn khá mới mẻ, tự phát, chủ yếu là nhập khẩu dây chuyền công nghệ từ các nước.
Mỗi lần VN mở triển lãm trong nước, hoặc gửi sản phẩm đi các triển lãm về thành tựu, sản phẩm kinh tế, ấn tượng ngán ngẩm nhất của người viết là luôn chỉ nhìn thấy “ca khúc”… mây tre đan xuất khẩu- cứ bao năm loanh quanh cho đời mỏi mệt (xin mượn ý của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn). Có lẽ vì thế, mà VN là một nước của tre xanh, biển rộng nhưng đến cây tăm, hạt muối cũng đều phải nhập khẩu? Lỗi tại ai?
Câu chuyện của cậu bé người Anh 13 tuổi và câu chuyện người Việt trưởng thành bị lập biên bản, bắt ngừng chế tạo, thậm chí dọa bắt, không chỉ là cách ứng xử khác biệt một trời một vực của con người với con người. Cũng không phải chỉ là sự hơn thua nhau trong phát triển kinh tế khoa học kỹ thuật giữa hai quốc gia, mà là ở chỗ này- đó là sự hơn thua nhau cả một tầm thế kỷ, một tầm lịch sử về tư duy.
Quốc gia phát triển hay tụt hậu, đạt tới đỉnh cao hay mãi lẹt đẹt không chỉ ở cái ngọn- sự thành công hay thất bại trong nghiên cứu sáng tạo, trong các thành tựu, mà trước hết được quyết định bởi cái gốc- cơ chế quản lý, môi trường xã hội ứng xử với khát vọng sáng tạo đó như thế nào.
                                                                **********
II- Cứ cho là những quy định “chưa có tiền lệ” ở  xã hội ta khiến các nhà khoa học chân đất buộc phải khoan khoan hò khoan, thì một câu hỏi cần đặt ra. Chức năng nghiên cứu, chế tạo và ứng dụng trong thực tiễn thuộc “giai tầng” các tiến sĩ. Vậy các TS ở VN đang làm gì?
Theo thống kê của Bộ Khoa học - Công nghệ, cả nước có 24.300 TS  và 101.000 Th.s. So với năm 1996 đội ngũ này tăng trung bình 11,6%/năm, trong đó TS tăng 7%/năm, Th.s tăng 14%/năm. Số liệu thống kê mới nhất của Bộ GD-ĐT, tính đến năm 2013, có 633 TS đang là giảng viên các trường CĐ, 8.519 TS là giảng viên các trường ĐH.
Số GS, TS chúng ta nhiều nhất Đông Nam Á nhưng không có trường ĐH nào được đứng trong bảng xếp hạng 500 trường ĐH hàng đầu thế giới".(VietNamNet, ngày 06/3)
Nhiều nhất và không có là hai định lượng ngành GD nên đỏ mặt.
Nhưng còn lại 15.000 TS đang làm việc ở đâu?
Câu hỏi này chưa được lý giải ngọn ngành.
hư học, hư danh, cơ chế, đam mê, Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Quốc Hòa
Ảnh: baodatviet
Thì trước đó có một thông tin trên báo chí mà đọc xong thấy giật mình và rất “ngượng”: Campuchia đã sản xuất được  xe ô tô điện tự chế điều khiển bằng smartphone Angkor EV 2014. Trong khi ngành công nghiệp sản xuất ô tô của VN đi trước rất nhiều, nhưng lại tụt hậu rất xa(VietNamNet, ngày 28/02).
Còn tại VN, nhiều dự án đầu tư của các tập đoàn sản xuất ô tô hàng đầu thế giới phải rời bỏ, với lý do họ không thể tìm mua các linh kiện đơn giản như ốc vít, dây điện hay đồ nhựa. Một quốc gia có tới hơn 24000 TS mà các linh kiện đơn giản cũng không thể tìm mua, để đến nỗi từng dự án bỏ ta đi (?)
Xét cho công bằng, đội ngũ này cũng là sản phẩm “tinh hoa” của ngành GD. Nhưng dù có tuổi đời 70 năm, và trải qua  các cuộc cải cách, đổi mới, bóng dáng một nền GD hàn lâm, nặng tính lý thuyết vẫn bệ vệ ngự trị… bên đời, trùm lên cung cách tổ chức hoạt động GD và ĐT. Không phải vô lý khi GS Hoàng Tụy đã gọi đích danh đó là nền GD “hư học” (vô bổ, thiếu hiệu quả thực tiễn).
Chả trách không ít đề tài, luận án Ts, Th.s được bảo vệ xong, thì lập tức cũng trèo lên nóc tủ, ngắm gà khỏa thân?
Không ai phủ nhận kết quả và nỗ lực của học sinh VN, trong Chương trình đánh giá học sinh quốc tế PISA 2012 của Tổ chức Hợp tác và Phát triển kinh tế (OECD) năm 2013. Theo đó, học sinh VN xếp thứ 17 (môn Toán), đứng thứ 08 (môn Khoa học), và thứ 19 (môn Đọc hiểu) trong số 65 nước tham gia.
Nhưng vì sao càng trưởng thành, người Việt càng tụt hạng trên “bản đồ” trí tuệ thế giới? Theo báo GDVN (ngày 11/12/2013), trong báo cáo Chỉ số Đổi mới toàn cầu năm 2013, do Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) thực hiện, VN chỉ đứng 76/142 quốc gia được khảo sát. Và dần thụt lùi xuống nửa dưới bảng xếp hạng của thế giới về chỉ số đổi mới/sáng tạo. Nếu năm 2008, VN đứng thứ 65/ 153, năm 2009 là 64/130, năm 2010 tụt xuống 71/132, năm 2011 tăng lên 51/125, thì năm 2012 lại tụt nhanh xuống thứ 76/141 quốc gia. Và lẹt đẹt về các ấn phẩm nghiên cứu khoa học trình làng trên trường quốc tế. Chỉ bằng 1/5 của Thái Lan, 1/6 của Malaysia, và 1/10 của Singapore.
Oái oăm, GD càng “hư học”, con người lại càng “hư danh”. Cái “hư danh” này nó chi phối ngay cả tư cách nghiên cứu khoa học của không ít người. GS Nguyễn Văn Tuấn, trong một bài viết của mình, đã tổng kết tới 10 điều khó tin trong nghiên cứu khoa học ở VN. Đó là bán dữ liệu, giả tạo dữ liệu, gây áp lực để đứng tên tác giả bài báo, gian dối trong cách đề tên tác giả, đạo văn…v.v..
Tất cả những thủ thuật, mẹo mực gian trá nham nhở ấy để làm gì nếu không phải để con người vươn tới cái danh? Cái danh đây không chỉ là học vị, học hàm, mà còn là “cái ghế”. Cả xã hội hối hả sống theo “hư danh”, sẽ hiểu vì sao Thủ đô HN từng đề xuất hẳn một chiến lược “trí thức hóa” cán bộ quản lý, với mục tiêu 100% cán bộ khối chính quyền diện Thành ủy quản lý có trình độ TS; 100% cán bộ diện UBND TP quản lý có trình độ trên ĐH, trong đó 1/2 có trình độ TS…
Một khi cái ghế cũng cần chụp cái mũ TS, một khi cái “hư danh” còn rất được hâm mộ, thì nghiên cứu khoa học, sáng tạo và ứng dụng thực tiễn- một lao động khổ công- đành … trùm chăn. Đội ngũ hàng vạn TS hối hả làm tất cả mọi việc để có danh, có quyền, có lợi, trừ nghiên cứu, trừ sáng chế, sáng tạo. Thế nên, người ta đã tính được, từ hàm Thứ trưởng trở lên, số người có trình độ TS ở VN cao gấp 05 lần Nhật Bản (VietNamNet, ngày 06/3).
Mới đây, trả lời báo Pháp luật t/p HCM, nhà phê bình Phạm Xuân Nguyên đã cho rằng, cần phải kiên quyết tách rời học vị và địa vị, chức vụ, không nên chỉ nhìn vào bằng cấp mà bổ nhiệm. Chừng nào ở ta chưa chấm dứt được việc bổ nhiệm theo bằng cấp thì chừng đó bệnh “loạn TS” còn có nguy cơ gia tăng và thêm trầm trọng.
Còn GS Nguyễn Đăng Hưng nhìn nhận, VN ta không giống ai: Được bổ nhiệm theo lý lịch thành phần, tín nhiệm theo thân hữu gia tộc rồi mới đi học, học tại chức, học chuyên tu. Trên thực tế là học cho lấy có, đáp ứng yêu cầu hình thức, chẳng thu thập được gì gọi là chuyên môn…
Ông Trần Đức Cảnh, nguyên thành viên Hội đồng Liên trường ĐH vùng Đông Bắc bang Massaschusetts (Mỹ) thẳng thắn, nếu học vị không gắn liền với nhu cầu công việc, làm tăng năng suất và giá trị thì học vị cao có ích lợi gì.
Nhưng thẳng thì thẳng, mà cong vẫn cong. Cái sự cong ấy, lắm khi cũng rất bi hài. Trong xu hướng tinh giản biên chế, cũng có không ít vị chạy đua học vị TS, học hàm GS chỉ để tránh bị… giảm biên chế (Đất Việt, 24/3).
Chỉ còn sáu năm nữa- năm 2020, VN cơ bản sẽ trở thành một nước công nghiệp hiện đại, với nền kinh tế tri thức, và vị trí khoa học công nghệ phải là then chốt. Nhưng GD nước Việt vẫn mải mê với cái sự “hư học”, các trí thức nước Việt còn mải mê với “hư danh”, và cũng bởi, cái “hư” của cơ chế quản lý còn khá trầm trọng.
Thì mục tiêu đó, hẳn giống như câu hát của nhạc sĩ Phan Nhân: Anh đi tìm em, chứ em ở… nơi đâu?