HỒ XUÂN MÃN CUỘC
Câu chuyện về AHLLVTND của xã đội trưởng xã
Phong An HXM xem như xong, còn cái đảng tịch của HXM, kiểm điểm cá nhân
và tổ chức có liên quan là việc của tổ chức Đảng và Nhà nước…có thể kết
thúc “Hồ Xuân Chưa Mãn Cuộc”. Đã là người của công chúng thì phải chịu
sự xăm xoi, giám sát của công chúng. NÓI BẬY, LÀM BẬY LÀ ĐỂ ĐỜI…
Tiếp tục xăm xoi, giám sát hoành tung của những đảng viên xấu xí để công báo cho nhân dân biết…cũng là việc làm ích nước lợi dân vậy.
(GDVN) - Vì sao tham nhũng vẫn không bị đẩy lùi mà lại trở nên nguy hiểm hơn, từ chỗ đơn lẻ nay đã “trở thành bè cánh, bao che cho nhau”?
>>Chuyện “mãn truyền” và giọt mồ hôi của người miền Trung
>>Vuốt ve vùng cấm và ý kiến dân biểu
>>An ninh quốc gia – lãnh đạo giỏi golf và gửi trứng cho ác
>>Rơi nước mắt đi tìm “Bộ phận không nhỏ”
Chỉ số cảm nhận tham nhũng viết tắt theo tiếng Anh là CPI (Corruption Perceptions Index), theo đánh giá của Tổ chức minh bạch quốc tế, năm nay Việt Nam đạt 31/100 điểm, đứng thứ 119 trên bảng xếp hạng toàn cầu và thứ 18 trên tổng số 28 quốc gia và vùng lãnh thổ được đánh giá trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Điểm số CPI của Việt Nam không thay đổi trong ba năm liên tiếp (2012- 2014), tham nhũng trong khu vực công vẫn là một vấn đề nghiêm trọng của quốc gia. [1]
Tại buổi tiếp xúc với cử tri Q.4, TP.HCM báo cáo kết quả kỳ họp thứ 8 – Quốc hội khóa XIII vừa qua, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cho rằng: “Hiện tham nhũng không còn đứng riêng lẻ, mà đã trở thành bè cánh, bao che cho nhau. …”. “Tham nhũng đã làm thiệt hại ghê gớm về mặt uy tín cho Đảng, về kinh tế cho đất nước, gây mất lòng tin trong nhân dân”. [2]
Có thể thấy từ nhiều năm nay các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước ở cấp cao nhất đều đã nhận thức sự nguy hiểm của tham nhũng đối với uy tín của Đảng và sự tồn vong của chế độ.
Nhận thức đã có, nghị quyết chống tham nhũng cũng nhiều nhưng vì sao tham nhũng vẫn không bị đẩy lùi mà lại trở nên nguy hiểm hơn, từ chỗ đơn lẻ nay đã “trở thành bè cánh, bao che cho nhau”?
Có thể thấy, đối tượng tham nhũng chủ yếu là công chức, viên chức nhà nước, cán bộ trong một số tổ chức chính trị - xã hội. Trong khi đó phần lớn thành viên của lực lượng chống tham nhũng lại xuất thân từ chính đội ngũ này nên hậu quả tất yếu là có lúc, có nơi người chống tham nhũng lại chính là kẻ tham nhũng. Điển hình là trường hợp nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền hay nguyên Bí thư tỉnh ủy Thừa Thiên - Huế Hồ Xuân Mãn, gần đây báo chí còn đặt câu hỏi với một vị Phó tổng thanh tra Chính phủ đương chức. [3]
Vietnamnet.vn ngày 4/12/2014 có bài “Thu hồi tài sản tham nhũng: 'Sao chỉ mỗi mình tôi?' ” của tác giả Thành Lê, bài viết có đoạn: “đụng vụ nào thì làm triệt để vụ ấy, không để lọt người lọt tội, không sợ "vỡ bình quý". Cách này hay, vì là nhiều khi cái bình quý ấy, cố ý hoặc vô tình, bị trưng dụng làm nơi chuột "giấu quân". Cũng không nhất thiết diệt chuột to ngay, vì chuột bé ăn mãi rồi thành chuột to, nhờ mối tương quan tiền - quyền - tiền...”.
Có thể thấy tác giả Thành Lê rất hay, rất mạnh dạn khi đề cập đến chuyện “không sợ vỡ bình quý”, tuy thế, dường như ông vẫn có điều gì đó còn ngại ngùng, còn e dè khi cho rằng “Cũng không nhất thiết diệt chuột to ngay”.
Phải chăng tác giả Thành Lê, cũng như không ít cán bộ, người dân tâm huyết đều nhận thấy một thực tế là “chuột to” đụng vào rất khó, nhất là khi “chuột to” lại “giấu quân trong bình”. Những “chuột to” nhờ vào cái ghế đang ngồi mà nắm trong tay “điểm yếu nho nhỏ” của các loại chuột khác thì coi như đã đặt sẵn cái vé “hạ cánh an toàn”, chẳng thế mà khi còn tại vị, các “chuột bự” như Hồ Xuân Mãn, Trần Văn Truyền ít khi thấy được báo chí quan tâm!
Người dân tuy không hiểu sâu xa như tác giả Thành Lê nhưng ai cũng biết một thực tế là “chuột bé” thì thường “ăn vặt”, ăn ít hơn “chuột to”, chuột bé lại chưa đến tuổi sinh sản, nếu tạm thời chưa diệt “chuột to”, nếu cứ để “chuột to” thoải mái sinh đẻ thì diệt “chuột bé” phỏng có ích gì? Diệt một con “chuột to” hôm nay sẽ bớt hàng nghìn con chuột bé ngày mai, đó mới là cái gốc, đó mới là kế lâu bền.
Đấy là chưa nói bọn “chuột” đâu biết thế nào là vệ sinh, nếu cứ để chuột “giấu quân” mãi trong “bình” như cách nói của tác giả Thành Lê thì thế nào cũng đến lúc “bình” bốc mùi khó chịu, dù biết là bình quý người ta cũng ngại đứng gần.
“Diệt chuột bé” có nét gì đó cũng giống như một bình luận trên báo Laodong.com.vn: “Bởi vì chỉ nói suông thì dân không tin. Bởi không làm đến đầu đến não, mà chỉ làm từ vai trở xuống thì nhân dân cũng không tin”. [4]
Những ai đã từng diệt chuột ở nhà đều có nhận xét, cái bẫy đã dính chuột một lần, bọn chuột sẽ không bén mảng đến dù mồi rất thơm, rất ngon. “Chuột tham nhũng” tinh khôn gấp vạn lần chuột nhà cho nên các loại “bẫy” thông dụng như kiểm điểm cuối năm, kê khai tài sản hay thanh tra liên ngành khó mà khiến chúng mắc lừa.
Bẫy không có tác dụng thì dùng thiên địch của chuột là mèo, mèo trắng, mèo đen, mèo mướp đều có thể diệt chuột. Tuy vậy cũng không có gì là tuyệt đối, mèo cũng phải chọn lựa cho cẩn thận vì có con chuyên ăn vụng, “thoáng cái vèo, mèo vọc cá kho”, cho nên dùng mèo thì cũng cần chú ý “chó treo, mèo đậy”.
Nói thế để thấy, không có công cụ duy nhất nào có thể diệt hết chuột, phải kết hợp cả bẫy, cả thuốc diệt chuột, cả mèo và đặc biệt là thợ săn chuột có kinh nghiệm trong dân gian.
Nhiều vị lãnh đạo, nhiều bài báo chỉ ra rằng nguyên nhân chính khiến tham nhũng không bị đẩy lùi nằm ở cơ chế và con người. Câu hỏi chống tham nhũng có vùng cấm hay không thường nhận được câu trả lời là không. Tuy nhiên khá nhiều vụ việc đã và đang xử lý khiến người dân vẫn chưa thực sự hài lòng, vẫn còn phải nêu nhiều câu hỏi đối với lãnh đạo, như cử tri TP. HCM trao đổi với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang mới đây.
Trong buổi tiếp xúc cử tri, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã đề cập đến dự án tỉnh Thừa Thiên - Huế cấp cho nhà đầu tư Trung Quốc trên đèo Hải Vân: “cứ trả lời trước công luận đơn giản là cấp trên đã duyệt rồi (nên được cấp phép), dân nghe như thế thấy bực bội, cho rằng Chính phủ vô trách nhiệm, nhưng thực tế không phải như vậy và chính tôi đã xem các văn bản liên quan… Muốn cấp phép thì phải hỏi các bộ ngành liên quan, trong đó có Bộ Quốc phòng, nhưng địa phương không hỏi theo quy định, rõ ràng là chấp hành sai”. [5]
Cổ nhân có câu: “việc hôm nay chớ để ngày mai”, đã sai thì phải sửa, phải kỷ luật, phải cách chức người làm sai, còn nếu mà để họ ngồi đó cho hết nhiệm kỳ hoặc “nghiêm túc rút kinh nghiệm” thì chắc còn lâu lắm “chuột” mới tự nguyện bò ra khỏi bình. Cái bình quý mà lại đầy chuột lớn, chuột bé “giấu quân” bên trong thì liệu có nên cứ để thế?
Hay như chuyện thu hồi tài sản của ông Trần Văn Truyền, so sánh của nổi là vườn cao su bạt ngàn và cơ ngơi của ông Lê Thanh Cung, Chủ tịch tỉnh Bình Dương với của nổi của ông Truyền thì chắc ông Truyền còn lâu mới “cùng đẳng cấp” với ông Cung, vậy mà như Vietnamnet.vn ngày 20/8/2014 nêu câu hỏi: “không biết tài sản của ông Cung và tài sản của ông Truyền khác nhau ở điểm nào, mà đến nay đã hơn 7 tháng, việc xác minh, kiểm tra tài sản của ông Chủ tịch tỉnh Bình Dương vẫn chưa thấy sáng tỏ”?
Đối với một số quan chức đã nghỉ hưu như nguyên bí thư Thừa Thiên - Huế - Hồ Xuân Mãn; nguyên Tổng thanh tra Chính phủ - Trần Văn Truyền; nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang - Nguyễn Trường Tô, nguyên Chủ tịch UBND Hà Nội - Hoàng Văn Nghiên; nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc, Hà Hòa Bình… báo chí có thể dùng các từ ngữ hết cấp độ mạnh như VOV.VN đã dùng với ông Hồ Xuân Mãn: “bất chấp liêm sỉ” hoặc “người đời khinh bỉ”. [6]
Tuy vậy có những vụ việc lại không phải như vậy, vừa qua phóng viên báo ANTT.VN chỉ mới chụp ảnh ngôi nhà của Giám đốc Sở Tài chính Hải Dương đã lập tức bị sở Thông tin và Truyền thông tỉnh này “nhắc nhở” thông qua công văn gửi Cục báo chí, Bộ Thông tin và Truyền thông và Vụ Báo chí-Xuất bản, Ban Tuyên giáo Trung ương.
Về chuyện này Vietbao.vn (trang tin điện tử thuộc Bộ TT&TT) ngày 24/11/2014 đã đăng bài với tiêu đề: “Vợ Giám đốc sở Tài chính Hải Dương thóa mạ phóng viên”.
Giả sử bà Lê, người gửi đơn khiếu nại đến sở TT&TT không phải là vợ ông Nguyễn Trọng Hưng – Giám đốc sở Tài chính Hải Dương, và nếu ông Hưng không phải là “đương” mà là “nguyên” Giám đốc sở Tài chính thì liệu ông Vũ Văn Vở, Phó GĐ Sở Thông tin &Truyền thông Hải Dương có phải nhọc lòng nghiền ngẫm cái công văn gửi cấp trên mà nội dung của nó đã được nhiều luật sư đề cập?
Du khách trong nước và quốc tế đến phố cổ Hà Nội, Hội An… có thể thoải mái quay phim chụp ảnh các công trình kiến trúc tại đây, các khu dân cư sinh sống, không nơi nào có quy định cấm quay phim, chụp ảnh, vậy phải chăng nhà của ông Giám đốc Sở Tài chính Hải Dương là một ngoại lệ, phóng viên không được phép chụp ảnh?
Thiết nghĩ cũng nên điểm qua một chút ngôn từ mà sở TT&TT Hải Dương viết trong văn bản số 688/STTTT-BCXB gửi cấp trên: “Trước việc thông tin không đúng sự thực của một số cơ quan báo chí và hoạt động tác nghiệp báo chí của một số phóng viên không đúng quy định của Luật Báo chí và các quy định khác của pháp luật có liên quan, sở Thông tin và Truyền thông đề nghị Cục Báo chí Bộ Thông tin và Truyền thông và Vụ Báo chí - Xuất bản ban Tuyên giáo Trung ương tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh hoạt động của các báo điện tử và phóng viên…”.
Trong khi vợ Giám đốc sở Tài chính “thóa mạ phóng viên” (như Vietbao.vn đã nêu) mà sở TT&TT tỉnh Hải Dương lại còn ra văn bản đề nghị Bộ TT&TT và Ban Tuyên giáo TƯ “tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh hoạt động của các báo điện tử và phóng viên”, thì liệu có gì không bình thường? Phải chăng có sự liên hệ trong câu nói của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang “tham nhũng không còn đứng riêng lẻ, mà đã trở thành bè cánh, bao che cho nhau…” ở đây?.
Nếu không phải là “bè cánh bao che cho nhau” thì vì sao chỉ theo đơn của vợ một vị giám đốc sở mà trong cùng một ngày kể từ khi nhận đơn, ông Phó GĐ sở TT&TT Hải Dương đã có ngay công văn gửi cấp trên với nhiều chi tiết không đúng sự thật?
Cần phải nói thêm rằng lãnh đạo cấp sở đề nghị cấp Bộ và Ban Khoa giáo Trung ương “tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh…” có cái gì đó hơi ngược, liệu đề nghị này có đúng vị thế của cấp sở hay là biểu hiện của sự “dạy khôn” mà ông Vở muốn thể hiện? Liệu đây có phải là một lời nhắc nhở, rằng cấp trên chưa hoàn thành nhiệm vụ, hay đây chỉ là suy diễn chủ quan của người đọc?
Phải chăng khi trong tay có quyền ban hành văn bản, sở TT&TT Hải Dương muốn viết gì thì viết kể cả khi văn bản đó chứa đựng những thông tin sai sự thật về nhà báo và cơ quan báo chí? Với những “thông tin sai sự thật” một cách rõ ràng (qua ý kiến của Trưởng công an phường Trần phú Hải Dương, Nguoiduatin.vn 3/12/2014) liệu đã có đủ chứng cứ để xử phạt hành chính sở TT&TT tỉnh Hải Dương không? Câu hỏi này nên sớm được trả lời.
Bên Trung Quốc người ta có chiến dịch “săn cáo” để tìm bắt các quan tham đang lẩn trốn. Cử tri Thành phố Hồ Chí Minh có sáng kiến đề nghị Chủ tịch nước “Việt Nam cũng nên có chiến dịch "săn tham nhũng” để trừng trị các "quan tham”, [7] có điều tìm đâu ra thợ săn lão luyện bây giờ? Nếu các đoàn thợ săn lại được dẫn đầu bởi các “Thợ săn trưởng” cùng tuýp với ông Trần Văn Truyền, ông Hồ Xuân Mãn thì e rằng câu ca dao cổ phải sửa như sau: “Bắc thang lên hỏi ông giời, tiền “tham nhũng” lấy có đòi được không”?
Chống tham nhũng cần rất nhiều lực lượng tham gia, đặc biệt là rất cần tiếng nói của nhân dân và truyền thông, nhưng liệu có nên để tồn tại hiện tượng phóng viên bị đánh, bị dọa giết như trường hợp phóng viên Hoàng Văn Quân, Báo Công an TP. HCM (Congan.com.vn, 12/4/2014) hay chuyện vu cáo phóng viên và báo chí như Phó Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông Hải Dương đã làm?
Thợ săn lão luyện có nhiều trong dân gian, “hang tham nhũng” khác với hang cáo không ẩn dưới đất mà lại rất nguy nga tráng lệ, chỉ cần nhờ dân và truyền thông một ngày là có thể tìm ra không ít. Vấn đề là Đảng, Chính phủ cần có những “Thợ săn trưởng” có tâm, có tầm để chỉ huy đoàn thợ săn đó và cũng cần trang bị những công cụ đủ mạnh, vừa để thợ săn tự bảo vệ mình, vừa để "đào hang diệt chuột".
[2] http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Tham-nhung-da-thanh-be-canh-bao-che-cho-nhau-post152942.gd
[3]http://dantri.com.vn/blog/nghi-ve-chuyen-cua-ong-nguyen-chanh-va-ong-duong-pho-1001911.htm
[4]http://laodong.com.vn/su-kien-binh-luan/de-khong-con-dam-tieu-tam-tu-vai-tro-xuong-270868.bld
[5] http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20141204/ung-ho-cong-khai-tai-san-cua-can-bo/680058.html
[6] http://vov.vn/blog/chuyen-anh-hung-rom-ho-xuan-man-bi-lot-danh-hieu-360301.vov
[7] http://daidoanket.vn/index.aspx?Menu=1367&Chitiet=95184&Style=1
Tiếp tục xăm xoi, giám sát hoành tung của những đảng viên xấu xí để công báo cho nhân dân biết…cũng là việc làm ích nước lợi dân vậy.
“Săn tham nhũng” – Tìm thợ săn ở đâu?
XUÂN DƯƠNG 08/12/14 07:42(GDVN) - Vì sao tham nhũng vẫn không bị đẩy lùi mà lại trở nên nguy hiểm hơn, từ chỗ đơn lẻ nay đã “trở thành bè cánh, bao che cho nhau”?
>>Chuyện “mãn truyền” và giọt mồ hôi của người miền Trung
>>Vuốt ve vùng cấm và ý kiến dân biểu
>>An ninh quốc gia – lãnh đạo giỏi golf và gửi trứng cho ác
>>Rơi nước mắt đi tìm “Bộ phận không nhỏ”
Chỉ số cảm nhận tham nhũng viết tắt theo tiếng Anh là CPI (Corruption Perceptions Index), theo đánh giá của Tổ chức minh bạch quốc tế, năm nay Việt Nam đạt 31/100 điểm, đứng thứ 119 trên bảng xếp hạng toàn cầu và thứ 18 trên tổng số 28 quốc gia và vùng lãnh thổ được đánh giá trong khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Điểm số CPI của Việt Nam không thay đổi trong ba năm liên tiếp (2012- 2014), tham nhũng trong khu vực công vẫn là một vấn đề nghiêm trọng của quốc gia. [1]
Tại buổi tiếp xúc với cử tri Q.4, TP.HCM báo cáo kết quả kỳ họp thứ 8 – Quốc hội khóa XIII vừa qua, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cho rằng: “Hiện tham nhũng không còn đứng riêng lẻ, mà đã trở thành bè cánh, bao che cho nhau. …”. “Tham nhũng đã làm thiệt hại ghê gớm về mặt uy tín cho Đảng, về kinh tế cho đất nước, gây mất lòng tin trong nhân dân”. [2]
Có thể thấy từ nhiều năm nay các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước ở cấp cao nhất đều đã nhận thức sự nguy hiểm của tham nhũng đối với uy tín của Đảng và sự tồn vong của chế độ.
Nhận thức đã có, nghị quyết chống tham nhũng cũng nhiều nhưng vì sao tham nhũng vẫn không bị đẩy lùi mà lại trở nên nguy hiểm hơn, từ chỗ đơn lẻ nay đã “trở thành bè cánh, bao che cho nhau”?
Có thể thấy, đối tượng tham nhũng chủ yếu là công chức, viên chức nhà nước, cán bộ trong một số tổ chức chính trị - xã hội. Trong khi đó phần lớn thành viên của lực lượng chống tham nhũng lại xuất thân từ chính đội ngũ này nên hậu quả tất yếu là có lúc, có nơi người chống tham nhũng lại chính là kẻ tham nhũng. Điển hình là trường hợp nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền hay nguyên Bí thư tỉnh ủy Thừa Thiên - Huế Hồ Xuân Mãn, gần đây báo chí còn đặt câu hỏi với một vị Phó tổng thanh tra Chính phủ đương chức. [3]
Vietnamnet.vn ngày 4/12/2014 có bài “Thu hồi tài sản tham nhũng: 'Sao chỉ mỗi mình tôi?' ” của tác giả Thành Lê, bài viết có đoạn: “đụng vụ nào thì làm triệt để vụ ấy, không để lọt người lọt tội, không sợ "vỡ bình quý". Cách này hay, vì là nhiều khi cái bình quý ấy, cố ý hoặc vô tình, bị trưng dụng làm nơi chuột "giấu quân". Cũng không nhất thiết diệt chuột to ngay, vì chuột bé ăn mãi rồi thành chuột to, nhờ mối tương quan tiền - quyền - tiền...”.
Có thể thấy tác giả Thành Lê rất hay, rất mạnh dạn khi đề cập đến chuyện “không sợ vỡ bình quý”, tuy thế, dường như ông vẫn có điều gì đó còn ngại ngùng, còn e dè khi cho rằng “Cũng không nhất thiết diệt chuột to ngay”.
Phải chăng tác giả Thành Lê, cũng như không ít cán bộ, người dân tâm huyết đều nhận thấy một thực tế là “chuột to” đụng vào rất khó, nhất là khi “chuột to” lại “giấu quân trong bình”. Những “chuột to” nhờ vào cái ghế đang ngồi mà nắm trong tay “điểm yếu nho nhỏ” của các loại chuột khác thì coi như đã đặt sẵn cái vé “hạ cánh an toàn”, chẳng thế mà khi còn tại vị, các “chuột bự” như Hồ Xuân Mãn, Trần Văn Truyền ít khi thấy được báo chí quan tâm!
Người dân tuy không hiểu sâu xa như tác giả Thành Lê nhưng ai cũng biết một thực tế là “chuột bé” thì thường “ăn vặt”, ăn ít hơn “chuột to”, chuột bé lại chưa đến tuổi sinh sản, nếu tạm thời chưa diệt “chuột to”, nếu cứ để “chuột to” thoải mái sinh đẻ thì diệt “chuột bé” phỏng có ích gì? Diệt một con “chuột to” hôm nay sẽ bớt hàng nghìn con chuột bé ngày mai, đó mới là cái gốc, đó mới là kế lâu bền.
Đấy là chưa nói bọn “chuột” đâu biết thế nào là vệ sinh, nếu cứ để chuột “giấu quân” mãi trong “bình” như cách nói của tác giả Thành Lê thì thế nào cũng đến lúc “bình” bốc mùi khó chịu, dù biết là bình quý người ta cũng ngại đứng gần.
“Diệt chuột bé” có nét gì đó cũng giống như một bình luận trên báo Laodong.com.vn: “Bởi vì chỉ nói suông thì dân không tin. Bởi không làm đến đầu đến não, mà chỉ làm từ vai trở xuống thì nhân dân cũng không tin”. [4]
Những ai đã từng diệt chuột ở nhà đều có nhận xét, cái bẫy đã dính chuột một lần, bọn chuột sẽ không bén mảng đến dù mồi rất thơm, rất ngon. “Chuột tham nhũng” tinh khôn gấp vạn lần chuột nhà cho nên các loại “bẫy” thông dụng như kiểm điểm cuối năm, kê khai tài sản hay thanh tra liên ngành khó mà khiến chúng mắc lừa.
Bẫy không có tác dụng thì dùng thiên địch của chuột là mèo, mèo trắng, mèo đen, mèo mướp đều có thể diệt chuột. Tuy vậy cũng không có gì là tuyệt đối, mèo cũng phải chọn lựa cho cẩn thận vì có con chuyên ăn vụng, “thoáng cái vèo, mèo vọc cá kho”, cho nên dùng mèo thì cũng cần chú ý “chó treo, mèo đậy”.
Nói thế để thấy, không có công cụ duy nhất nào có thể diệt hết chuột, phải kết hợp cả bẫy, cả thuốc diệt chuột, cả mèo và đặc biệt là thợ săn chuột có kinh nghiệm trong dân gian.
Nhiều vị lãnh đạo, nhiều bài báo chỉ ra rằng nguyên nhân chính khiến tham nhũng không bị đẩy lùi nằm ở cơ chế và con người. Câu hỏi chống tham nhũng có vùng cấm hay không thường nhận được câu trả lời là không. Tuy nhiên khá nhiều vụ việc đã và đang xử lý khiến người dân vẫn chưa thực sự hài lòng, vẫn còn phải nêu nhiều câu hỏi đối với lãnh đạo, như cử tri TP. HCM trao đổi với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang mới đây.
Trong buổi tiếp xúc cử tri, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã đề cập đến dự án tỉnh Thừa Thiên - Huế cấp cho nhà đầu tư Trung Quốc trên đèo Hải Vân: “cứ trả lời trước công luận đơn giản là cấp trên đã duyệt rồi (nên được cấp phép), dân nghe như thế thấy bực bội, cho rằng Chính phủ vô trách nhiệm, nhưng thực tế không phải như vậy và chính tôi đã xem các văn bản liên quan… Muốn cấp phép thì phải hỏi các bộ ngành liên quan, trong đó có Bộ Quốc phòng, nhưng địa phương không hỏi theo quy định, rõ ràng là chấp hành sai”. [5]
Cổ nhân có câu: “việc hôm nay chớ để ngày mai”, đã sai thì phải sửa, phải kỷ luật, phải cách chức người làm sai, còn nếu mà để họ ngồi đó cho hết nhiệm kỳ hoặc “nghiêm túc rút kinh nghiệm” thì chắc còn lâu lắm “chuột” mới tự nguyện bò ra khỏi bình. Cái bình quý mà lại đầy chuột lớn, chuột bé “giấu quân” bên trong thì liệu có nên cứ để thế?
Hay như chuyện thu hồi tài sản của ông Trần Văn Truyền, so sánh của nổi là vườn cao su bạt ngàn và cơ ngơi của ông Lê Thanh Cung, Chủ tịch tỉnh Bình Dương với của nổi của ông Truyền thì chắc ông Truyền còn lâu mới “cùng đẳng cấp” với ông Cung, vậy mà như Vietnamnet.vn ngày 20/8/2014 nêu câu hỏi: “không biết tài sản của ông Cung và tài sản của ông Truyền khác nhau ở điểm nào, mà đến nay đã hơn 7 tháng, việc xác minh, kiểm tra tài sản của ông Chủ tịch tỉnh Bình Dương vẫn chưa thấy sáng tỏ”?
 |
| Căn nhà đầy màu sắc của Chủ tịch tỉnh Bình Dương ở phường Định Hòa, TP Thủ Dầu Một |
Tuy vậy có những vụ việc lại không phải như vậy, vừa qua phóng viên báo ANTT.VN chỉ mới chụp ảnh ngôi nhà của Giám đốc Sở Tài chính Hải Dương đã lập tức bị sở Thông tin và Truyền thông tỉnh này “nhắc nhở” thông qua công văn gửi Cục báo chí, Bộ Thông tin và Truyền thông và Vụ Báo chí-Xuất bản, Ban Tuyên giáo Trung ương.
 |
| Dinh cơ của ông Nguyễn Trọng Hưng, giám đốc Sở Tài chính Hải Dương (antt.vn) |
Giả sử bà Lê, người gửi đơn khiếu nại đến sở TT&TT không phải là vợ ông Nguyễn Trọng Hưng – Giám đốc sở Tài chính Hải Dương, và nếu ông Hưng không phải là “đương” mà là “nguyên” Giám đốc sở Tài chính thì liệu ông Vũ Văn Vở, Phó GĐ Sở Thông tin &Truyền thông Hải Dương có phải nhọc lòng nghiền ngẫm cái công văn gửi cấp trên mà nội dung của nó đã được nhiều luật sư đề cập?
Du khách trong nước và quốc tế đến phố cổ Hà Nội, Hội An… có thể thoải mái quay phim chụp ảnh các công trình kiến trúc tại đây, các khu dân cư sinh sống, không nơi nào có quy định cấm quay phim, chụp ảnh, vậy phải chăng nhà của ông Giám đốc Sở Tài chính Hải Dương là một ngoại lệ, phóng viên không được phép chụp ảnh?
Thiết nghĩ cũng nên điểm qua một chút ngôn từ mà sở TT&TT Hải Dương viết trong văn bản số 688/STTTT-BCXB gửi cấp trên: “Trước việc thông tin không đúng sự thực của một số cơ quan báo chí và hoạt động tác nghiệp báo chí của một số phóng viên không đúng quy định của Luật Báo chí và các quy định khác của pháp luật có liên quan, sở Thông tin và Truyền thông đề nghị Cục Báo chí Bộ Thông tin và Truyền thông và Vụ Báo chí - Xuất bản ban Tuyên giáo Trung ương tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh hoạt động của các báo điện tử và phóng viên…”.
Trong khi vợ Giám đốc sở Tài chính “thóa mạ phóng viên” (như Vietbao.vn đã nêu) mà sở TT&TT tỉnh Hải Dương lại còn ra văn bản đề nghị Bộ TT&TT và Ban Tuyên giáo TƯ “tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh hoạt động của các báo điện tử và phóng viên”, thì liệu có gì không bình thường? Phải chăng có sự liên hệ trong câu nói của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang “tham nhũng không còn đứng riêng lẻ, mà đã trở thành bè cánh, bao che cho nhau…” ở đây?.
Nếu không phải là “bè cánh bao che cho nhau” thì vì sao chỉ theo đơn của vợ một vị giám đốc sở mà trong cùng một ngày kể từ khi nhận đơn, ông Phó GĐ sở TT&TT Hải Dương đã có ngay công văn gửi cấp trên với nhiều chi tiết không đúng sự thật?
Cần phải nói thêm rằng lãnh đạo cấp sở đề nghị cấp Bộ và Ban Khoa giáo Trung ương “tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh…” có cái gì đó hơi ngược, liệu đề nghị này có đúng vị thế của cấp sở hay là biểu hiện của sự “dạy khôn” mà ông Vở muốn thể hiện? Liệu đây có phải là một lời nhắc nhở, rằng cấp trên chưa hoàn thành nhiệm vụ, hay đây chỉ là suy diễn chủ quan của người đọc?
Phải chăng khi trong tay có quyền ban hành văn bản, sở TT&TT Hải Dương muốn viết gì thì viết kể cả khi văn bản đó chứa đựng những thông tin sai sự thật về nhà báo và cơ quan báo chí? Với những “thông tin sai sự thật” một cách rõ ràng (qua ý kiến của Trưởng công an phường Trần phú Hải Dương, Nguoiduatin.vn 3/12/2014) liệu đã có đủ chứng cứ để xử phạt hành chính sở TT&TT tỉnh Hải Dương không? Câu hỏi này nên sớm được trả lời.
Bên Trung Quốc người ta có chiến dịch “săn cáo” để tìm bắt các quan tham đang lẩn trốn. Cử tri Thành phố Hồ Chí Minh có sáng kiến đề nghị Chủ tịch nước “Việt Nam cũng nên có chiến dịch "săn tham nhũng” để trừng trị các "quan tham”, [7] có điều tìm đâu ra thợ săn lão luyện bây giờ? Nếu các đoàn thợ săn lại được dẫn đầu bởi các “Thợ săn trưởng” cùng tuýp với ông Trần Văn Truyền, ông Hồ Xuân Mãn thì e rằng câu ca dao cổ phải sửa như sau: “Bắc thang lên hỏi ông giời, tiền “tham nhũng” lấy có đòi được không”?
Chống tham nhũng cần rất nhiều lực lượng tham gia, đặc biệt là rất cần tiếng nói của nhân dân và truyền thông, nhưng liệu có nên để tồn tại hiện tượng phóng viên bị đánh, bị dọa giết như trường hợp phóng viên Hoàng Văn Quân, Báo Công an TP. HCM (Congan.com.vn, 12/4/2014) hay chuyện vu cáo phóng viên và báo chí như Phó Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông Hải Dương đã làm?
Thợ săn lão luyện có nhiều trong dân gian, “hang tham nhũng” khác với hang cáo không ẩn dưới đất mà lại rất nguy nga tráng lệ, chỉ cần nhờ dân và truyền thông một ngày là có thể tìm ra không ít. Vấn đề là Đảng, Chính phủ cần có những “Thợ săn trưởng” có tâm, có tầm để chỉ huy đoàn thợ săn đó và cũng cần trang bị những công cụ đủ mạnh, vừa để thợ săn tự bảo vệ mình, vừa để "đào hang diệt chuột".
Tài liệu tham khảo:
[1] http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2014/12/141203_cpi_corruption_index[2] http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Tham-nhung-da-thanh-be-canh-bao-che-cho-nhau-post152942.gd
[3]http://dantri.com.vn/blog/nghi-ve-chuyen-cua-ong-nguyen-chanh-va-ong-duong-pho-1001911.htm
[4]http://laodong.com.vn/su-kien-binh-luan/de-khong-con-dam-tieu-tam-tu-vai-tro-xuong-270868.bld
[5] http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20141204/ung-ho-cong-khai-tai-san-cua-can-bo/680058.html
[6] http://vov.vn/blog/chuyen-anh-hung-rom-ho-xuan-man-bi-lot-danh-hieu-360301.vov
[7] http://daidoanket.vn/index.aspx?Menu=1367&Chitiet=95184&Style=1
Tốt xấu đan xen...
Trả lờiXóaCHỈ VÌ LỘ CÁI ĐUÔI, ông Trần Quang Thiều kể rằng có lần ông bẫy được 300 kg chuột chỉ trong một đêm tại một khu du lịch ở Hà Nội. Thiều là “Vua diệt chuột”
XóaĐể tìm ra đặc tính sinh học của chuột, ông Trần Quang Thiều đã mày mò, thậm chí bắt nuôi chúng, cắt râu, bịt mắt, cắt tai xem chúng hoạt động thế nào. Theo sách vở, ở VN có 43 loài chuột thì ông Thiều đã “gặp” được 38 loài nhưng có loài rất khó bắt đó là loài Chuột Công thần. Ông phân loại: Bình thường thân chuột dài 12cm, đuôi 13,5cm thì đó là chuột leo; đuôi ngắn hơn thân là chuột cống; đuôi dài bằng thân là chuột đồng; còn đuôi ngắn hơn thân nhiều thì đích thị chuột đất. Định dạng chuột bằng tai, mõm không chính xác bằng đếm lông mõm. Lông mõm có 18 đôi là chuột vùng núi, 20 đôi trở lên là đồng bằng, còn 16 đôi lông mõm dài thì là chuột rừng.
Ông cũng lưu ý chuột là loài mắn đẻ. Mỗi năm 1 đôi chuột sinh ra, rồi từ đó sinh sôi tầng tầng lớp lớp ra thành 2.040 – 2.048 con. Sau 15 ngày đẻ lứa trước, chuột con lông bụng còn đỏ, chuột mẹ đã có khả năng tiếp tục mang thai. Trong thời kỳ CHƯA MÃN dục của chuột, nếu không bắt được chuột cái thì đàn chuột sẽ sinh sôi nảy nở không phanh như thế.
Hơn 10 năm qua, với chiếc bẫy chuột sinh học mà ông sáng chế ra và đã đạt giải thưởng sáng tạo kỹ thuật Vifotec, ông Trần Quang Thiều đã đi khắp Bắc-Nam, đồng bằng miền núi. Số chuột ông diệt được đã lên tới 30 triệu con. Mỗi lần hoàn thành hợp đồng với đơn vị nào đó, Cty lại thống kê và tính cộng nên con số có thực này.
Ở đâu có trâu bò, lợn gà ở đó chắc chắn có chuột, chúng vào máng cám ăn thức ăn thừa. Và thế, chuột được coi là vật trung gian làm lây nhiễm nhiều dịch bệnh sang gia súc và cả con người, như các bệnh lở mồm long móng, sốt chuột cắn, sốt xuất huyết với hội chứng thận, dịch hạch, bệnh Leptospirose, nhiễm khuẩn Salmonella. Vì thế, diệt chuột không chỉ mang ý nghĩa ngăn chặn sự thiệt hại kinh tế do tài sản bị cắn phá mà còn phòng ngừa nhiều căn bệnh cho cộng đồng NHẤT LÀ BỆNH THAM ĂN BẨN. Cty diệt chuột Trần Quang Thiều đã là đối tác nhiều năm nay của các nhà máy, Cty lớn như Nhà máy bia Đông Nam Á, Việt Hà, Sài Gòn, Cty Vinamilk, Cty bay Nội Bài, Cty Ford ở Cẩm Giàng (Hải Dương)… Với gần 10 chi nhánh cung cấp bẫy và dịch vụ diệt chuột, nắm trong tay hàng chục nhân viên, danh hiệu “Vua diệt chuột” của Trần Quang Thiều đã vượt ra khỏi quê hương ông, đến khắp mọi miền đất nước. Ông và công ty của ông đã góp phần cho cuộc sống của người dân được an toàn và lành mạnh. Tuy nhiên, Trần Quang Thiều rất trăn trở đêm ngày với một loài chuột quý hiếm đó là Chuột Công Thần. Ông tâm sự : sự trơ tráo lanh mưu của loài chuột này khiến tôi cứ thắc mắc nó rất khó bẫy, bẫy được một con những con khác sẽ tẩu tán lương thực dấu diếm hiện trường, có nhiều con giả bệnh K sắp chết ! : Tại sao nó lại ăn uống cả bầy đàn no say thế mà còn say danh vọng đến mức ấy ? Hình như lâu nay, danh-vọng-có-chứng-nhận được nhiều loài chuột sử dụng như một công cụ để đục khoét lúa của dân lành nhưng Chuột công thần không chỉ no say mà còn mua học hàm, học vị…MANG CON ĐÀN RỄ MÁ cao vọng chiu sâu leo cao lên… trời kèm danh hiệu được tôn vinh người ta gọi là Ông Thiên hay Ông Thiện ác Hô Him 3G gì đó ! Chuột công thần bất chấp liêm sỉ làm anh hùng với mộng ước hơn người thay eng Cả, trợ lý eng Ba về AN NINH & TÔN GIÁO…Nhưng trời không cho giống độc, chuột này BỊ LỘ CÁI ĐUÔI các chiến sĩ cách mạng săn bắt chuột có kinh nghiệm hơn ông Trần Quang Thiều, các chiến sĩ bắt quả tang chuột đội lốt công thần đang ở trong Bình nếp với bùa 181 đang kéo bầy đàn tha hồ kiếm lúa ! He He !
Ở trong phủ khai phong của VN mà làm trong sạch còn chưa xong thì hỏi thử cái phủ này còn lam gì được nũa?Chống ai , ai chống ? trong khi tham nhũng đã vươn dài những tua vòi bạch tuộc đến tận cùng để kéo bè kết cánh thành các nhóm lợi ích .Liên kết dây dưa rễ má như mớ bung xung thì rút dây động rừng .VN cứ đánh rắn giữa khúc làm người dân ngao ngán
Trả lờiXóaChúng tôi yêu cầu Ông LÊ TRƯỜNG LƯU _ CHỦ TỊCH HĐND TỈNH THỪA THIÊN HUẾ trả lời 3 việc:
Trả lờiXóa1/. Ông Hồ Xuân Mãn có phải đảng viên Đảng CSVN không?
2/.Theo yêu cầu của Ban bí thư phải kỷ luật những cá nhân, tổ chức đã tiếp tay cho Hồ Xuân Mãn man khai để trở thành AHLLVTND. Tại sao chưa thực hiện?
3/. Trách nhiệm của Bí thư tỉnh uỷ Nguyễn Ngọc Thiện, Chủ Tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Cao đến đâu trong dự án cho Trung Quốc thuê đất thời hạn 50 năm tại Cửa Khẻm…
DÂN HUẾ XIN CẢM ƠN
Sở dĩ hỏi ông Lê Trường Lưu vì Ông là Chủ tịch HĐND, đai diện cơ quan do dân bầu, Ông không liên hệ trực tiếp trong 3 việc Dân Huế muốn hỏi!
XóaAi chống ? Chống ai ? Chuột trong bình hay bình là chuột ?
Trả lờiXóaTIẾNG DÂN
QUÁ NHIỀU “ CHUỘT CỐNG SẼ LÀM MẺ BÌNH ”
XóaNhững ngày gần đây, truyền thông của nhà nước liên tiếp phanh phui các vụ tham nhũng tài sản của các cán bộ lãnh đạo cao cấp đã nghỉ hưu. Như vụ Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền, nguyên Chủ tịch TP. Hà nội Hoàng Văn Nghiên, nguyên Giám đốc CA Đà nẵng Phan Như Thạch, nguyên Phó Chủ tịch tỉnh Vĩnh phúc Hà Hòa Bình v.v…Nếu như truyền thông Thừa Thiên Huế giảm lượng thông tin chó cán xe, cướp, giết, hiếp mà chỉ cần đăng hình các ngôi nhà đẹp thời trang và bất động sản giá trị của các vị lãnh đạo cao cấp TTHuế đương chức cũng như nghỉ hưu như Ngô Hòa, Nguyễn Xuân Lý, Nguyễn Văn Mễ, Nguyễn Văn Cường, Nguyễn Ngọc Thiện, Nguyễn Văn Cao, Hồ Xuân Mãn, Nguyễn Mậu Chi, Trần Thanh Bình, Nguyễn Thanh Toàn để quảng cáo trên các trang báo, trang mạng mới gọi là TÌM CHUỘT, truyền thông nhà nước nên phanh phui tìm chuột để bắt hoặc làm giảm bớt sinh sản loài chuột cống phá hoại đục khoét nhân dân làm mẻ bình quý thì rất thiết thực và có ích cho đất nước. Một bọ Lập bị quy chụp bắt quả tang trong khi đang viết văn tại nhà riêng tại sao việc làm có chứng cứ như bất động sản, biệt thự, xe xịn của quan chức không cần phải quy chụp sao lại không làm cho dân nhờ ! Xã hội VN đang bị suy thoái trên mọi lĩnh vực, suy thoái và xuống dốc một cách thảm hại, thì không lẽ những người đảng viên và Đảng cầm quyền lại là trong sạch và vô can trong sự suy thoái này ?” Bản chất phản ánh cái chung, cái tất yếu, quyết định sự tồn tại và phát triển, nhưng hiện tượng chỉ phản ánh cái riêng, cái cá biệt của sự vật. Trong điều kiện Đảng CSVN đang tự cho mình vai trò lãnh đạo nhà nước và xã hội, nghĩa là họ đang nắm giữ điều quyết định sự phát triển và tồn tại của đất nước. Do đó, nếu sự tha hóa của một bộ phận không nhỏ đảng viên lãnh đạo trở thành vấn đề bản chất của Đảng thì là điều cực kỳ nguy hiểm.
Quang Minh chính đại là chính trị không tà trị
Trả lờiXóaQuang Minh chính trực là ích nước lợi dân
Quang Minh minh bạch là sáng tỏ trí tuệ tuệ giác
Nên là Hồ Xuân Mãn Cuộc hay Chưa Mãn Cuộc
Đảng cũng ăn phụ cấp của dân để phục vụ dân mỗi khi dân chưa biết vẫn còn thắc mắc mãi !
Quá đúng!
XóaĐọc mà thấy buồn quá!
Trả lờiXóaCÁC ÔNG, Bà:
Trả lờiXóa1. UVTW Đảng, Bí thư tỉnh ủy Nguyễn Ngọc Thiện
2. P. Bí thư trực Đảng Trần Thanh Bình
3. P. Bí thư, chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Cao
4. Trưởng ban Tổ chức Tỉnh ủy Lê Viết Bá
5. Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy Bùi Thanh Hà
6. Trưởng ban tuyên giáo tỉnh ủy Đoàn Thị Thanh Huyền
7. Bì thư thành ủy Huế Nguyễn Kim Dũng
Các Ông, bà đang nhận lương và phụ cấp đảng của dân nuôi để làm việc...các ông, bà phải trả lời cho dân yên.
MỘT BÀI HỌC LỚN ĐỂ LÀM NGƯỜI...
Trả lờiXóaRẤT ĐỒNG TÌNH…
Trả lờiXóaCâu chuyện về AHLLVTND của xã đội trưởng xã Phong An HXM xem như xong, còn cái đảng tịch của HXM, kiểm điểm cá nhân và tổ chức có liên quan là việc của tổ chức Đảng và Nhà nước…có thể kết thúc “Hồ Xuân Chưa Mãn Cuộc”. Đã là người của công chúng thì phải chịu sự xăm xoi, giám sát của công chúng. NÓI BẬY, LÀM BẬY LÀ ĐỂ ĐỜI…
Ban thường vụ khoá 13 phải kiểm điểm.
Ban thường vụ khoá 14 phải nghiêm túc kiểm điểm vì cố tình rê ra không giải quyết hậu quả do HXM để lại…
CÁC VỊ HAM CHƠI…
DÂN ĐANG TRẢ LƯƠNG RẤT CAO CHO CÁC VỊ…DÂN ĐANG GIAM SÁT CÁC VỊ…CÁC VỊ HÃY NHỚ ĐIỀU ẤY…
DÂN VẠN ĐẠI.
QUAN CHỨC VỀ HƯU CŨNG NHƯ ĐƯƠNG CHỨC CẦN PHẢI KIỂM KÊ TÀI SẢN
XóaCòn một cách này nên hủy cái điểm a, điều 4 Quy định 181, Kê khai không hiệu quả phải Kiểm kê tài sản (nghỉ hưu cũng như đương chức) như của các ông Thiện, Cao, Bình, Ngô Hòa, Mễ, Mãn, Lý, Cường,Tuyên, Minh, Mậu Chi không giải trình được sẽ tịch thu tài sản, kiểm điểm kỷ luật cảnh cáo đảng như trường hợp ông Trần Văn Truyền, việc này dân cần biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra làm thường xuyên mới có thể hạn chế QUỐC NẠN THAM NHŨNG để dân bớt mất lòng tin vào Đảng lãnh đạo.
rất hay !
XóaTưởng làm gì có ích cho đời chứ làm quan tham dân nuôi nỗi tiếng ăn chơi bồ đẹp nhà cao hưởng dục lạc như Hồ Xuân Mãn, Ngô Hoà, Nguyễn Văn Cường, Nguyễn Văn Mễ, Ngọc Thiện, Văn Cao, Thanh Bình, Xuân Lý, Mậu Chi... thì còn thua cục cứt của dân ỉa đó bác ạ !
XóaNên duy trì. Thấy Lập què " nhập kho", run rồi hả?
Trả lờiXóaRun con cặt, thằng Lập què chống phá mới run . CCB bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ cái bình cho bọn bán nước hại dân đục khoét nhân dân. Bọn chuột cống " bộ phận không nhỏ" mới run sợ từ từ chuột lớn bé cũng bị tóm bị tóm hết !
XóaNguyễn Trường Tô chỉ nhục vì GÁI, Trần Văn Tuyền chỉ nhục vì TIỀN, Hồ Xuân Mãn thì sếp sòng hơn nhục vì...THÍCH ĐỦ THỨ ! nếu Mãn không bận đi bảo vệ Phiden mà trốn lính vào chùa như Đông thì cũng thành Hòa thượng Thích Đủ Thứ ! đất nước chưa từng có một ông Bí như Mãn !
Xóa